Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, révèle que, malgré sa fortune immense dans la crypto, il choisit toujours de laver lui-même son linge à la main—un détail personnel qui offre un aperçu de son approche peu conventionnelle face à la richesse et à la vie quotidienne.
Résumé
Dans une tirade contre les frais exorbitants des salles de lavage d'hôtels, le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a déclaré que se rebeller contre l'injustice, peu importe à quel point cela peut sembler anodin, est un principe personnel—illustrant que de petits actes de défi peuvent représenter des déclarations significatives contre l'injustice dans la vie quotidienne.
D'autres milliardaires, comme Warren Buffett et Ingvar Kamprad, ont exprimé des tendances similaires.
Ce que ces tactiques peuvent nous apprendre sur la vie, la richesse et les fondements philosophiques des deux.
Lorsque le co-fondateur d'Ethereum (ETH), Vitalik Buterin, a avoué sur les réseaux sociaux que, en raison des frais exorbitants des services de blanchisserie d'hôtel, il choisissait de laver lui-même son linge intime à la main — il a simultanément déclaré que « le pragmatisme est erroné » — dénonçant l'ennui, et l'ironie, de se servir soi-même dans un environnement fondé sur l'opposé.
C'est un juxtaposition étrange d'un fondateur milliardaire : une admission domestique apparemment triviale entremêlée d'une pique philosophique contre le pragmatisme, une doctrine d'origine américaine qui attache la vérité à tout ce qui fonctionne en pratique.
Pour les non-initiés, les racines du pragmatisme remontent à la fin du dix-neuvième siècle, s'épanouissant sous les plumes de Charles Sanders Peirce, William James et John Dewey. Leur affirmation fondamentale est que les effets pratiques d'une idée sont ce qui importe le plus. Une croyance, pour un pragmatiste, n'est aussi bonne et "vraie" que dans la mesure où elle est utile pour guider l'action. Cette théorie, bien qu'adaptable et influente, a été critiquée pour son relativisme excessif et, au pire, pour réduire la vérité à peu plus qu'une utilité subjective. Des philosophes comme Bertrand Russell ont accusé William James de permettre à des croyances conflictuelles de compter toutes comme "vraies" si chacune sert l'objectif de quelqu'un, brouillant ainsi la frontière entre une véritable perspicacité et une auto-illusion commode.
Le rejet public de l'idéalisme par Buterin suggère un malaise plus large : peut-être que les formes de vie et d'innovation les plus riches ne naissent pas du dénominateur commun le plus bas de ce qui est simplement « pratique », mais de la quête de quelque chose d'irrationnel, d'idéaliste, ou tout simplement bizarre — même jusqu'aux habitudes de lessive. Ironiquement, l'admission de ses sous-vêtements lavés à la main s'inscrit parfaitement dans une tradition d'individus aisés qui rejettent les attentes pragmatiques. Quiconque a séjourné dans un hôtel de luxe sans assez de sous-vêtements propres connaît le dilemme : payer des frais exorbitants de blanchisserie à l'hôtel, ou improviser avec un lavage DIY ? Moi, par exemple, je choisis souvent la dernière option.
Il existe de nombreux autres exemples de milliardaires frugaux, moi non inclus. Prenez Warren Buffett, dont la légendaire frugalité est bien documentée. Malgré sa richesse énorme, il réside toujours dans la modeste maison d'Omaha qu'il a achetée en 1958 et est connu pour conduire des voitures simples, manger des petits déjeuners chez McDonald's et s'en tenir à des vêtements classiques et abordables. Ce ne sont pas seulement des tactiques pour économiser de l'argent, ce sont des particularités personnelles élevées au rang de stratégies de vie.
La foule des milliardaires se vante d'un ensemble d'habitudes tout aussi excentriques et peu pragmatiques. Amancio Ortega, fondateur de Zara, mange chaque jour le même petit-déjeuner et le même déjeuner simples, et rejette les bureaux de luxe au profit d'un espace de travail discret. Ingvar Kamprad, le défunt fondateur d'IKEA, conduisait une Volvo vieille de plusieurs décennies et utilisait régulièrement les transports en commun. La pop icon Lady Gaga, malgré sa fortune, a posté sur les réseaux sociaux à propos de l'utilisation de coupons pour acheter des courses. Mark Zuckerberg a été vu en train de voyager en classe économique et de choisir des T-shirts basiques plutôt que des marques de luxe.
Dans un territoire encore plus extravagant, des histoires abondent sur des PDG achetant des hôtels entiers pour éviter de faire le check-out, ou des milliardaires gardant des réfrigérateurs pleins de sushi pour des envies de fin de nuit plutôt que de dépenser pour des chefs privés ou des restaurants chics. Ces récits révèlent non seulement de l'économie ou des bizarreries, mais une séparation délibérée du utilitarisme qui guide les dépenses de la plupart des gens.
Que nous enseignent donc la révélation sur les sous-vêtements de Buterin et sa critique du pragmatisme ? Si le pragmatisme est un outil pour naviguer dans les marées de la réalité, les plus riches du monde semblent déterminés à tracer leur propre chemin, peu importe à quel point il est particulier. Comme un constructeur de navires qui cire ses propres ponts même après avoir conquis les mers, la véritable maîtrise ne vient pas de la stricte application de ce qui "fonctionne", mais parfois de faire ce qui n'a de sens pour personne d'autre.
La leçon ? L'authenticité peut sembler absurde en surface, mais c'est le courant sous-jacent qui peut nous élever au-dessus de la simple utilité - et parfois, apparemment, au-dessus du lave-linge.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Pratique avec des sous-vêtements et ETH : ce que la routine de lavage de Vitalik peut nous apprendre sur l'accumulation de richesse
Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, révèle que, malgré sa fortune immense dans la crypto, il choisit toujours de laver lui-même son linge à la main—un détail personnel qui offre un aperçu de son approche peu conventionnelle face à la richesse et à la vie quotidienne.
Résumé
Lorsque le co-fondateur d'Ethereum (ETH), Vitalik Buterin, a avoué sur les réseaux sociaux que, en raison des frais exorbitants des services de blanchisserie d'hôtel, il choisissait de laver lui-même son linge intime à la main — il a simultanément déclaré que « le pragmatisme est erroné » — dénonçant l'ennui, et l'ironie, de se servir soi-même dans un environnement fondé sur l'opposé.
C'est un juxtaposition étrange d'un fondateur milliardaire : une admission domestique apparemment triviale entremêlée d'une pique philosophique contre le pragmatisme, une doctrine d'origine américaine qui attache la vérité à tout ce qui fonctionne en pratique.
Pour les non-initiés, les racines du pragmatisme remontent à la fin du dix-neuvième siècle, s'épanouissant sous les plumes de Charles Sanders Peirce, William James et John Dewey. Leur affirmation fondamentale est que les effets pratiques d'une idée sont ce qui importe le plus. Une croyance, pour un pragmatiste, n'est aussi bonne et "vraie" que dans la mesure où elle est utile pour guider l'action. Cette théorie, bien qu'adaptable et influente, a été critiquée pour son relativisme excessif et, au pire, pour réduire la vérité à peu plus qu'une utilité subjective. Des philosophes comme Bertrand Russell ont accusé William James de permettre à des croyances conflictuelles de compter toutes comme "vraies" si chacune sert l'objectif de quelqu'un, brouillant ainsi la frontière entre une véritable perspicacité et une auto-illusion commode.
Le rejet public de l'idéalisme par Buterin suggère un malaise plus large : peut-être que les formes de vie et d'innovation les plus riches ne naissent pas du dénominateur commun le plus bas de ce qui est simplement « pratique », mais de la quête de quelque chose d'irrationnel, d'idéaliste, ou tout simplement bizarre — même jusqu'aux habitudes de lessive. Ironiquement, l'admission de ses sous-vêtements lavés à la main s'inscrit parfaitement dans une tradition d'individus aisés qui rejettent les attentes pragmatiques. Quiconque a séjourné dans un hôtel de luxe sans assez de sous-vêtements propres connaît le dilemme : payer des frais exorbitants de blanchisserie à l'hôtel, ou improviser avec un lavage DIY ? Moi, par exemple, je choisis souvent la dernière option.
Il existe de nombreux autres exemples de milliardaires frugaux, moi non inclus. Prenez Warren Buffett, dont la légendaire frugalité est bien documentée. Malgré sa richesse énorme, il réside toujours dans la modeste maison d'Omaha qu'il a achetée en 1958 et est connu pour conduire des voitures simples, manger des petits déjeuners chez McDonald's et s'en tenir à des vêtements classiques et abordables. Ce ne sont pas seulement des tactiques pour économiser de l'argent, ce sont des particularités personnelles élevées au rang de stratégies de vie.
La foule des milliardaires se vante d'un ensemble d'habitudes tout aussi excentriques et peu pragmatiques. Amancio Ortega, fondateur de Zara, mange chaque jour le même petit-déjeuner et le même déjeuner simples, et rejette les bureaux de luxe au profit d'un espace de travail discret. Ingvar Kamprad, le défunt fondateur d'IKEA, conduisait une Volvo vieille de plusieurs décennies et utilisait régulièrement les transports en commun. La pop icon Lady Gaga, malgré sa fortune, a posté sur les réseaux sociaux à propos de l'utilisation de coupons pour acheter des courses. Mark Zuckerberg a été vu en train de voyager en classe économique et de choisir des T-shirts basiques plutôt que des marques de luxe.
Dans un territoire encore plus extravagant, des histoires abondent sur des PDG achetant des hôtels entiers pour éviter de faire le check-out, ou des milliardaires gardant des réfrigérateurs pleins de sushi pour des envies de fin de nuit plutôt que de dépenser pour des chefs privés ou des restaurants chics. Ces récits révèlent non seulement de l'économie ou des bizarreries, mais une séparation délibérée du utilitarisme qui guide les dépenses de la plupart des gens.
Que nous enseignent donc la révélation sur les sous-vêtements de Buterin et sa critique du pragmatisme ? Si le pragmatisme est un outil pour naviguer dans les marées de la réalité, les plus riches du monde semblent déterminés à tracer leur propre chemin, peu importe à quel point il est particulier. Comme un constructeur de navires qui cire ses propres ponts même après avoir conquis les mers, la véritable maîtrise ne vient pas de la stricte application de ce qui "fonctionne", mais parfois de faire ce qui n'a de sens pour personne d'autre.
La leçon ? L'authenticité peut sembler absurde en surface, mais c'est le courant sous-jacent qui peut nous élever au-dessus de la simple utilité - et parfois, apparemment, au-dessus du lave-linge.