Les défis de cohérence de l'écosystème Ethereum et les solutions
Dans l'écosystème Ethereum, l'équilibre est un problème de gouvernance crucial, en particulier pour trouver un point d'équilibre entre la décentralisation et la collaboration. L'avantage de cet écosystème réside dans sa large participation, comprenant des équipes de clients, des chercheurs, des équipes de réseaux de deuxième couche, des développeurs d'applications et des organisations communautaires locales, qui travaillent tous pour réaliser leur vision idéale d'Ethereum. Le principal défi est de s'assurer que tous les projets construisent ensemble un écosystème Ethereum unifié, plutôt que de former de nombreux domaines indépendants et incompatibles.
Pour faire face à ce défi, de nombreux membres de l'écosystème ont proposé le concept de "consistance Ethereum". Cela inclut la consistance des valeurs (comme l'open source, la minimisation de la centralisation, le soutien aux biens publics), la consistance technique (comme le respect des normes au sein de l'écosystème) et la consistance économique (comme l'utilisation de l'ETH comme jeton lorsque cela est possible). Cependant, étant donné que ce concept a toujours été défini de manière floue, cela peut entraîner des risques de manipulation au niveau social : si la consistance signifie simplement maintenir de bonnes relations avec un groupe spécifique, alors le concept de "consistance" perd son sens.
Pour résoudre ce problème, je propose de préciser le concept de cohérence en le décomposant en attributs spécifiques qui peuvent être mesurés par des indicateurs concrets. La liste des critères de chacun peut varier, et les indicateurs évolueront avec le temps. Cependant, je pense que nous avons déjà quelques points de départ fiables.
Propriétés clés de la cohérence
Open source : Cette point est important pour deux raisons : d'abord, le code peut être vérifié pour garantir sa sécurité ; ensuite, et c'est plus important, cela réduit le risque de verrouillage propriétaire, permettant aux tiers d'apporter des améliorations sans autorisation. Bien que chaque partie de chaque application ne doive pas être entièrement open source, les composants d'infrastructure de base sur lesquels l'écosystème repose devraient absolument être open source.
Normes ouvertes : S'engager à réaliser l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum et à construire sur la base des normes ouvertes existantes ou en cours de développement. Si les normes existantes ne répondent pas aux besoins, il convient de collaborer avec d'autres pour établir de nouvelles normes ERC. Les applications et les portefeuilles peuvent être notés en fonction du nombre d'ERC avec lesquels ils sont compatibles.
Décentralisation et sécurité : Minimiser les points de confiance, les vulnérabilités de censure et réduire la dépendance à l'infrastructure centralisée. Cela peut être évalué par des tests de "sortie" et des tests d'attaques internes. La classification par niveaux de L2beat est une norme formelle importante.
Caractère de conformité :
Axé sur Ethereum : Le succès du projet devrait bénéficier à l'ensemble de la communauté Ethereum, par exemple en utilisant l'ETH comme jeton, en contribuant à des technologies open source, en s'engageant à donner une partie des jetons ou des revenus aux biens publics de l'écosystème.
S'ouvrir à un monde plus vaste : le projet doit s'engager à rendre le monde plus libre et plus ouvert, à réaliser de nouvelles formes de propriété et de coopération, et à contribuer activement aux grands défis auxquels l'humanité est confrontée.
Il est évident que ces normes ne s'appliquent pas à tous les projets. Différents types de projets (comme les réseaux de deuxième couche, les portefeuilles, les applications de médias sociaux décentralisées, etc.) peuvent nécessiter des indicateurs différents. Au fil du temps, la priorité de ces indicateurs peut également changer.
Idéalement, j'aimerais voir émerger davantage d'entités comme L2beat, qui suivent la performance des différents projets en matière de satisfaction de ces critères et d'autres critères soulevés par la communauté. Les projets ne devraient pas rivaliser pour établir des réseaux interpersonnels, mais devraient rivaliser pour rester cohérents selon des critères clairs. La fondation Ethereum devrait garder une distance appropriée à cet égard : nous finançons L2beat, mais ne devrions pas devenir L2beat lui-même. Créer le prochain L2beat devrait être un processus sans autorisation.
Cette méthode offre aux fondations Ethereum et à d'autres organisations (et individus) souhaitant soutenir et participer à l'écosystème tout en restant neutres un chemin décisionnel plus clair. Chaque entité peut, en fonction de son propre jugement, déterminer les critères qui lui importent le plus et choisir ses bénéficiaires en partie sur la base du degré de conformité des projets à ces critères.
Seule une définition claire de la "méritocratie" peut permettre une véritable gestion élitiste ; sinon, cela pourrait se transformer en un jeu social (qui pourrait être exclusif et à somme nulle). En ce qui concerne la préoccupation de "qui surveille les surveillants", la meilleure solution n'est pas de compter sur le fait que toutes les personnes influentes soient impeccables, mais plutôt de réaliser cela par des techniques éprouvées telles que la décentralisation. Des outils tels que les "organisations de tableau de bord" comme L2beat, les explorateurs de blocs et d'autres outils de surveillance de l'écosystème sont d'excellentes pratiques de ce principe dans l'écosystème actuel d'Ethereum.
Si nous pouvons clarifier davantage les différents aspects de la cohérence, tout en évitant de concentrer le pouvoir entre les mains d'un seul "superviseur", nous pourrons rendre ce concept plus efficace, équitable et inclusif, comme le vise l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropworkerZhang
· Il y a 7h
En d'autres termes, quelle astuce ne serait pas un compromis avec le jeton Chauve-souris.
Voir l'originalRépondre0
ForumLurker
· Il y a 7h
Trop tard pour parler d'équilibre, prendre les gens pour des idiots et c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
CryptoCrazyGF
· Il y a 7h
Au final, il faut toujours compter sur les grands influenceurs.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketNoodler
· Il y a 7h
Gouvernance standardisée ? N'est-ce pas en quelque sorte parler de centralisation ? Voir à travers sans le dire.
Le problème de cohérence de l'écosystème Ethereum : équilibre, normes et développement futur
Les défis de cohérence de l'écosystème Ethereum et les solutions
Dans l'écosystème Ethereum, l'équilibre est un problème de gouvernance crucial, en particulier pour trouver un point d'équilibre entre la décentralisation et la collaboration. L'avantage de cet écosystème réside dans sa large participation, comprenant des équipes de clients, des chercheurs, des équipes de réseaux de deuxième couche, des développeurs d'applications et des organisations communautaires locales, qui travaillent tous pour réaliser leur vision idéale d'Ethereum. Le principal défi est de s'assurer que tous les projets construisent ensemble un écosystème Ethereum unifié, plutôt que de former de nombreux domaines indépendants et incompatibles.
Pour faire face à ce défi, de nombreux membres de l'écosystème ont proposé le concept de "consistance Ethereum". Cela inclut la consistance des valeurs (comme l'open source, la minimisation de la centralisation, le soutien aux biens publics), la consistance technique (comme le respect des normes au sein de l'écosystème) et la consistance économique (comme l'utilisation de l'ETH comme jeton lorsque cela est possible). Cependant, étant donné que ce concept a toujours été défini de manière floue, cela peut entraîner des risques de manipulation au niveau social : si la consistance signifie simplement maintenir de bonnes relations avec un groupe spécifique, alors le concept de "consistance" perd son sens.
Pour résoudre ce problème, je propose de préciser le concept de cohérence en le décomposant en attributs spécifiques qui peuvent être mesurés par des indicateurs concrets. La liste des critères de chacun peut varier, et les indicateurs évolueront avec le temps. Cependant, je pense que nous avons déjà quelques points de départ fiables.
Propriétés clés de la cohérence
Open source : Cette point est important pour deux raisons : d'abord, le code peut être vérifié pour garantir sa sécurité ; ensuite, et c'est plus important, cela réduit le risque de verrouillage propriétaire, permettant aux tiers d'apporter des améliorations sans autorisation. Bien que chaque partie de chaque application ne doive pas être entièrement open source, les composants d'infrastructure de base sur lesquels l'écosystème repose devraient absolument être open source.
Normes ouvertes : S'engager à réaliser l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum et à construire sur la base des normes ouvertes existantes ou en cours de développement. Si les normes existantes ne répondent pas aux besoins, il convient de collaborer avec d'autres pour établir de nouvelles normes ERC. Les applications et les portefeuilles peuvent être notés en fonction du nombre d'ERC avec lesquels ils sont compatibles.
Décentralisation et sécurité : Minimiser les points de confiance, les vulnérabilités de censure et réduire la dépendance à l'infrastructure centralisée. Cela peut être évalué par des tests de "sortie" et des tests d'attaques internes. La classification par niveaux de L2beat est une norme formelle importante.
Caractère de conformité :
Il est évident que ces normes ne s'appliquent pas à tous les projets. Différents types de projets (comme les réseaux de deuxième couche, les portefeuilles, les applications de médias sociaux décentralisées, etc.) peuvent nécessiter des indicateurs différents. Au fil du temps, la priorité de ces indicateurs peut également changer.
Idéalement, j'aimerais voir émerger davantage d'entités comme L2beat, qui suivent la performance des différents projets en matière de satisfaction de ces critères et d'autres critères soulevés par la communauté. Les projets ne devraient pas rivaliser pour établir des réseaux interpersonnels, mais devraient rivaliser pour rester cohérents selon des critères clairs. La fondation Ethereum devrait garder une distance appropriée à cet égard : nous finançons L2beat, mais ne devrions pas devenir L2beat lui-même. Créer le prochain L2beat devrait être un processus sans autorisation.
Cette méthode offre aux fondations Ethereum et à d'autres organisations (et individus) souhaitant soutenir et participer à l'écosystème tout en restant neutres un chemin décisionnel plus clair. Chaque entité peut, en fonction de son propre jugement, déterminer les critères qui lui importent le plus et choisir ses bénéficiaires en partie sur la base du degré de conformité des projets à ces critères.
Seule une définition claire de la "méritocratie" peut permettre une véritable gestion élitiste ; sinon, cela pourrait se transformer en un jeu social (qui pourrait être exclusif et à somme nulle). En ce qui concerne la préoccupation de "qui surveille les surveillants", la meilleure solution n'est pas de compter sur le fait que toutes les personnes influentes soient impeccables, mais plutôt de réaliser cela par des techniques éprouvées telles que la décentralisation. Des outils tels que les "organisations de tableau de bord" comme L2beat, les explorateurs de blocs et d'autres outils de surveillance de l'écosystème sont d'excellentes pratiques de ce principe dans l'écosystème actuel d'Ethereum.
Si nous pouvons clarifier davantage les différents aspects de la cohérence, tout en évitant de concentrer le pouvoir entre les mains d'un seul "superviseur", nous pourrons rendre ce concept plus efficace, équitable et inclusif, comme le vise l'écosystème Ethereum.