Le deuxième décennie d'Ethereum : opportunités et défis coexistent

Ethereum vient de célébrer son dixième anniversaire. En repensant au lancement du bloc Genesis en 2015, il n'était encore qu'un "projet expérimental". Aujourd'hui, Ethereum est devenu la plateforme qui gère plus de 44 milliards de dollars de valeur verrouillée en Layer2, et est devenu l'une des infrastructures clés des ETF de cryptomonnaies dans le monde. Au cours de cette décennie, Ethereum a connu l'une des évolutions les plus spectaculaires de l'histoire de la blockchain, allant de l'incident DAO à la mise à niveau de la fusion, du coût élevé du Gas à la promotion de la technologie Rollup, chaque crise devenant une occasion de saut technologique.

Cependant, à l'aube de la deuxième décennie, Ethereum fait face à des défis considérables. Après la mise en œuvre de la technologie d'abstraction de compte, des vulnérabilités de sécurité sont apparues, il existe une "guerre de factions" dans l'écosystème Layer2, le problème du MEV érode l'équité du réseau, tandis que l'environnement réglementaire mondial est une épée à double tranchant. Ces quatre problèmes fondamentaux sont comme l'épée de Damoclès suspendue au-dessus de nos têtes. Alors que les fonds institutionnels affluent par le biais des ETF, les utilisateurs ordinaires attendent également une meilleure expérience d'interaction, Ethereum doit trouver un nouvel équilibre entre l'idéal technologique et le compromis avec la réalité.

Abstraction de compte : un jeu entre commodité et sécurité

En mai 2025, un utilisateur a partagé son expérience sur les réseaux sociaux : 15 minutes après avoir cliqué sur l'autorisation, le solde de son portefeuille a été vidé, et l'attaquant n'a même pas obtenu sa clé privée. Cet utilisateur, en utilisant la fonction "mise à niveau de compte abstrait en un clic" d'un certain portefeuille, a accidentellement autorisé un contrat malveillant, entraînant le transfert automatique de 120 000 € d'Éther. Cette situation n'est pas un cas isolé ; selon une société de sécurité blockchain, plus de 100 000 portefeuilles ont été volés à cause d'une vulnérabilité d'autorisation EIP-7702 seulement deux semaines après la mise à niveau de Pectra, pour une perte totale atteignant 150 millions de dollars.

La mise à niveau de Pectra, lancée le 7 mai 2025, a réalisé une avancée majeure dans "l'abstraction de compte" grâce à l'EIP-7702. Cela permet aux portefeuilles d'utilisateurs ordinaires (EOA) de temporairement bénéficier de fonctionnalités de contrat intelligent, supportant des transactions en lot, le paiement des frais de Gas, la récupération sociale et d'autres "expériences natives du Web3". En théorie, cela résout le "problème d'expérience utilisateur" qui existe sur Ethereum depuis dix ans. Par exemple, auparavant, compléter un échange DeFi nécessitait deux autorisations plus une transaction, maintenant cela peut être combiné en une seule opération. De plus, les développeurs peuvent également avancer les frais de Gas pour les utilisateurs, rendant "jouer au Web3 sans ETH" une réalité.

Cependant, derrière la commodité se trouve une reconstruction radicale du modèle de confiance. Une équipe de sécurité a souligné que l'EIP-7702 brise l'hypothèse de base selon laquelle "un EOA ne peut pas exécuter de code de contrat", ce qui expose les anciens contrats s'appuyant sur tx.origin==msg.sender à un risque d'attaque par réentrance. Plus grave encore, des hackers exploitent la curiosité des utilisateurs pour "l'abstraction de compte" en utilisant des liens de phishing pour inciter les utilisateurs à autoriser des contrats malveillants. Par exemple, le contrat de délégation EIP-7702 classé premier a été découvert pour rediriger automatiquement des fonds, et les utilisateurs novices qui découvrent l'abstraction de compte représentent jusqu'à 73 % des victimes.

Pour faire face à ces défis, la Fondation Ethereum promeut la "norme de sécurité des comptes intelligents". La nouvelle norme exige que les portefeuilles affichent l'état open source des contrats délégués et ajoutent une période de réflexion de 72 heures. Cependant, le véritable défi réside dans la manière de trouver un équilibre entre "flexibilité" et "sécurité". Les utilisateurs institutionnels ont besoin d'une gestion complexe des autorisations, comme la multi-signature associée à un verrouillage temporel, tandis que les utilisateurs ordinaires souhaitent une utilisation aussi simple que les applications de paiement courantes. Comme l'a dit un développeur bien connu lors d'un événement Web3 à Hong Kong, l'abstraction des comptes n'est pas une fin en soi, mais plutôt un processus de lutte continue entre "souveraineté des utilisateurs" et "barrières de sécurité".

Écosystème Layer2 : la "crise de fragmentation" derrière la prospérité

Sur une certaine plateforme Layer2, un transfert de USDC ne coûte que 0,01 dollar, tandis que sur la chaîne principale, il en coûte 5 dollars. Un développeur de Pékin s'est plaint que lors de l'achat d'un NFT sur une autre plateforme Layer2, le transfert d'actifs entre chaînes a pris 30 minutes. Ces exemples révèlent l'état actuel des Layer2 : la valeur totale des actifs verrouillés sur Ethereum Layer2 devrait dépasser 52 milliards de dollars en 2025, avec un volume de transactions quotidien atteignant 40 millions, mais les utilisateurs doivent encore passer fréquemment d'un Rollup à l'autre, comme s'ils se trouvaient dans plusieurs univers parallèles.

L'écosystème Layer2 présente actuellement une polarisation. Dans le camp des Optimistic Rollups, deux grandes plateformes sont devenues le choix privilégié des développeurs grâce à leur compatibilité EVM, occupant 72 % du marché. L'une des plateformes a un TVL de 17,8 milliards de dollars, l'autre de 8,9 milliards de dollars. Dans le camp des ZK-Rollups, deux plateformes principales rattrapent rapidement, avec un TVL respectif de 3,8 milliards de dollars et de 2,2 milliards de dollars. Grâce à la technologie des preuves à divulgation nulle de connaissance, ces plateformes réduisent le temps de confirmation des transactions à 2 secondes, et les frais de transaction sont 60 % inférieurs à ceux des Optimistic Rollups.

Cependant, sous la prospérité se cachent des préoccupations.

1. Fragmentation de la liquidité : la liquidité d'un DEX sur une plateforme Layer2 est 8 fois supérieure à celle d'une autre plateforme, les utilisateurs ne peuvent que recharger plusieurs fois lors des transactions.
2. Fragmentation technique : Optimistic Rollup repose sur des "preuves de fraude", ce qui entraîne un délai de retrait de 7 jours. En revanche, le coût de génération de preuves pour ZK-Rollup reste un obstacle pour les développeurs ordinaires.
3. Risque de centralisation : le séquenceur d'une plateforme Layer2 est contrôlé par une seule entité, ce qui a entraîné une interruption des transactions pendant 3 heures en raison d'une défaillance du serveur.

Pour résoudre ces problèmes, certaines plateformes Layer2 ont proposé le plan "Superchain", visant à connecter tous les Optimistic Rollups via une couche de sécurité partagée. Cependant, les progrès sont lents, et d'ici juillet 2025, seules deux plateformes auront terminé l'interopérabilité entre chaînes. D'autre part, deux des principales plateformes ZK-Rollup ont lancé conjointement le "ZK Alliance", espérant réaliser une reconnaissance réciproque des preuves, mais la compatibilité des différents algorithmes ZK reste un défi. Comme l'a dit un analyste blockchain, la forme finale de Layer2, qu'il s'agisse "d'un réseau sans couture" ou "de plusieurs petits territoires fragmentés", déterminera si Ethereum peut accueillir un milliard d'utilisateurs.

MEV : le dilemme de l'équité dans la "forêt sombre" de la blockchain

Le 24 mars 2025, un utilisateur a été victime d'une "attaque sandwich" typique en échangeant 220 000 $ de USDC sur un DEX. Un robot MEV a d'abord acheté des USDT pour faire monter les prix, puis a immédiatement vendu après la transaction de l'utilisateur, ce qui a conduit l'utilisateur à ne recevoir que 5 272 USDT, entraînant une perte de 215 000 $. Les données en chaîne montrent que le validateur qui a emballé cette transaction a reçu un "pourboire" de 200 000 $, tandis que l'attaquant n'a réalisé qu'un bénéfice de 8 000 $, le utilisateur ordinaire étant la plus grande victime.

Après le passage d'Ethereum au PoS, le MEV (Maximum Extractable Value) a évolué d'un "privilège des mineurs" vers une industrie spécialisée. Les scripts d'arbitrage sont écrits par des chercheurs, les constructeurs sont responsables de l'emballage des transactions, et le bloc optimal est choisi par les validateurs. Au premier trimestre 2025, le montant total du MEV d'Ethereum a atteint 520 millions de dollars, dont 73 % proviennent de l'arbitrage DEX et des liquidations. Pour les utilisateurs ordinaires, 15 % à 20 % des coûts de transaction sont des "taxes cachées" payées à cette fin.

Une problématique plus grave est celle de la "centralisation de MEV" : 65 % des droits de construction de blocs sont contrôlés par les principaux constructeurs. Les validateurs, pour obtenir des rendements plus élevés, choisissent souvent des blocs avec un MEV élevé, ce qui rend difficile la survie des petits et moyens constructeurs. Un éminent universitaire a averti que si les droits de tri des blocs sont monopolisés par quelques institutions, Ethereum pourrait devenir un "parc d'attractions de trading à haute fréquence".

Pour faire face à ces défis, la communauté Ethereum met en avant plusieurs solutions :

1. Mémoire cryptée : cacher les transactions en dehors de la mémoire publique pour empêcher les robots MEV de surveiller à l'avance.
2. MEV-Burn : détruire une partie des revenus MEV, réduisant ainsi l'incitation à la rente des validateurs.
3. Modèle de séparation des proposeurs et des constructeurs (PBS) : permettre uniquement aux validateurs de proposer des blocs, les constructeurs compétissent pour les droits de tri, réduisant ainsi le risque de manipulation à un point unique.

Cependant, ces solutions doivent encore équilibrer "équité" et "efficacité". Comme l'a dit un développeur principal d'Ethereum, "le MEV n'est pas un exploit, mais le résultat inévitable de la transparence de la blockchain. Notre objectif n'est pas d'éliminer le MEV, mais de répartir les bénéfices plus équitablement à l'ensemble du réseau."

Réglementation et financiarisation : les défis après l'entrée des institutions

En juillet 2025, l'ETF Ethereum approuvé par les États-Unis a attiré 2,2 milliards de dollars de flux nets, la proportion de détention d'ETH par les institutions passant de 5 % à 18 %. Parallèlement, la loi européenne sur la transparence des contrats intelligents exige que les Layer2 publient des algorithmes de négociation, tandis que Hong Kong exige que tous les fournisseurs de services cryptographiques mettent en œuvre le KYC. Ces changements mettent Ethereum face à un ultime conflit entre "conformité" et "décentralisation".

Les régulations mondiales présentent trois tendances :

1. États-Unis : Un nouveau projet de loi déclenchera une vague de conformité DeFi, l'ETH étant défini comme une "marchandise", permettant aux banques de custodian. Parallèlement, les plateformes DeFi doivent s'enregistrer en tant que "bourses".
2. Union européenne : la nouvelle réglementation exige que les émetteurs de stablecoins détiennent 100 % de réserves en monnaie fiduciaire, et les transactions de cryptomonnaies de confidentialité nécessitent une approbation supplémentaire.
3. Chine : La région continentale maintient toujours une pression élevée, mais le volume des transactions de règlement transfrontalier en yuan numérique devrait dépasser 35 000 milliards de yuans d'ici 2025. Hong Kong, en tant que "terrain d'essai", a déjà ouvert la libre circulation et le commerce des actifs numériques, et la loi sur les stablecoins a encore activé la vitalité du marché.

Les différences réglementaires ont donné lieu à une série de comportements de "arbitrage réglementaire". Par exemple, un protocole DeFi de premier plan a déployé un module KYC dans l'UE, tout en conservant un pool anonyme à Singapour. Les utilisateurs américains ne peuvent accéder qu'aux paires de trading conformes. Cette "conformité fragmentée" augmente non seulement les coûts pour les développeurs, mais affaiblit également la vision d'Ethereum en tant qu'"infrastructure mondiale unifiée".

L'afflux de fonds institutionnels a apporté une liquidité abondante, mais a également considérablement accru la corrélation entre le prix de l'Éther et les marchés financiers traditionnels. En juin 2025, lorsque la Réserve fédérale a augmenté les taux d'intérêt de 0,5 %, le prix de l'ETH a chuté de 8 % en une seule journée, dépassant largement les 5 % de baisse du Bitcoin. Ce phénomène était inimaginable il y a cinq ans. Un impact plus profond se manifeste dans le changement du "mécanisme de capture de valeur" : auparavant, le prix de l'ETH était principalement propulsé par les frais de Gas en chaîne et la croissance de l'écosystème, mais maintenant, les flux de fonds des ETF et les taux d'intérêt macroéconomiques deviennent les facteurs dominants.

Comme l'a souligné un expert du secteur, le deuxième décennie d'Ethereum doit trouver un équilibre entre "l'innovation dans un cadre de conformité" et "le respect des principes de décentralisation". Hong Kong pourrait devenir le meilleur terrain d'expérimentation, permettant à la fois de se connecter au yuan numérique de la Chine continentale et d'attirer des entreprises de cryptographie du monde entier.

Trouver un équilibre dans le "triangle impossible"

Le premier décennie d'Ethereum a répondu à la question "peut-il survivre" à travers une série de mises à jour majeures. Dans la deuxième décennie, il doit répondre à "comment devenir une véritable infrastructure mondiale". Les quatre grands défis : le jeu de sécurité de l'abstraction de compte, l'intégration de l'écosystème Layer2, la distribution équitable du MEV et l'adaptation à la conformité réglementaire, sont essentiellement une continuation du triangle impossible de "décentralisation, sécurité, évolutivité". La différence cette fois-ci, c'est que la confiance d'un milliard d'utilisateurs est mise en jeu.

Comme l'a dit le fondateur d'Ethereum dans son discours du dixième anniversaire : "Nous n'avons pas besoin d'une blockchain parfaite, juste d'une 'blockchain en constante évolution'". Peut-être que la véritable valeur d'Ethereum ne réside pas dans la résolution de tous les problèmes, mais dans la preuve que les réseaux décentralisés peuvent progresser en continu dans la tension entre les idéaux techniques et les compromis réels.

Le rideau du deuxième decennie est déjà levé, et la réponse sera écrite dans chaque ligne de code, chaque mise à jour et chaque portefeuille utilisateur !