Modèle à double jeton : résoudre le problème classique de l'utilisation et de la détention des cryptoactifs

L'intérêt des développeurs de blockchain pour le modèle à double jeton augmente de jour en jour. Bien que les réseaux blockchain grand public soient peu susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, c'est tout de même un sujet qui mérite d'être exploré.

Le modèle de jeton unique traditionnel, bien qu'il présente des avantages tels qu'une grande liquidité et sa simplicité, ne peut résoudre les contradictions économiques à long terme qui existent dans la blockchain - à savoir que l'utilisation réelle du réseau entrave sa croissance.

Un paradoxe qui fait réfléchir

Fondamentalement, toutes les blockchains ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et faciliter le développement du réseau. Elles adoptent différentes méthodes pour atteindre ces objectifs, certaines étant meilleures en matière de protection de la vie privée, mais elles évoluent toutes essentiellement dans la même direction.

Actuellement, la plupart des écosystèmes blockchain reposent sur un jeton unique, qui reflète à la fois la valeur du projet, sert de stockage de valeur, de moyen d'échange, de récompense de minage et de paiement des frais de transaction. Le problème se situe ici.

Les détenteurs de jetons soutiennent le projet et espèrent son succès. Ils achètent des jetons parce qu'ils croient en la technologie, font confiance à l'équipe de développement et pensent que le projet et ses actifs natifs réussiront.

Cependant, si les jetons sont dépensés en frais de carburant, leur part dans l'ensemble de l'écosystème diminuera. En revanche, si l'on refuse de consommer des jetons, cela négligera l'utilisation réelle du réseau.

Ce paradoxe est facile à comprendre mais difficile à concilier. Contrairement aux monnaies fiduciaires, les cryptoactifs peuvent prendre de la valeur de manière significative au fil du temps, attirant ainsi des détenteurs à long terme. Pour la blockchain, cela favorise la formation d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de créer, ce qui est une bonne nouvelle.

Il existe un conflit économique et émotionnel entre l'utilisation active du protocole (, la réduction de la part ) par le paiement des frais de carburant et le maintien des jetons dans l'attente de bénéfices.

Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, le fait que les utilisateurs dépensent des jetons entraîne une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "dépenser" les jetons durement acquis dans les protocoles de la chaîne.

Cependant, il existe une alternative.

Laisser l'économie jouer son rôle

Il n'est pas raisonnable de dépenser des jetons uniquement pour la valeur de transaction. C'est comme acheter du café avec des actions d'une chaîne de café, ou acheter le dernier smartphone avec des actions d'une grande entreprise technologique. Cette douleur est particulièrement évidente lorsque la congestion du réseau entraîne une flambée des frais de carburant.

En février de cette année, les frais de carburant d'une célèbre blockchain ont franchi pour la première fois la barre des 20 dollars, établissant un nouveau record. Pour les fervents admirateurs de cette blockchain, dépenser des jetons d'une valeur de 20 dollars pour effectuer une transaction, c'est comme jeter un billet de loterie avant le tirage. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.

Le modèle économique à double jeton résout ce problème. Dans ce modèle, un jeton remplit des fonctions de gouvernance, tandis qu'un autre est uniquement utilisé pour payer les frais de carburant. Les détenteurs du premier peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour payer les frais de carburant est complètement découplé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème selon lequel "l'utilisation du protocole réduirait les droits".

Le système à double jeton reste rare, peut-être parce que les projets de blockchain des débuts n'étaient pas disposés à modifier en profondeur leur modèle de jeton. Nous avons déjà observé plusieurs forks de blockchain par le passé, dont les conséquences étaient souvent désagréables. Modifier les règles fondamentales du protocole en introduisant un jeton de carburant distinct est une décision à ne pas sous-estimer.

Cependant, les deuxième et troisième générations de blockchains ont réalisé les avantages d'émettre des jetons séparés pour la gouvernance/paiement et l'incitation/carburant. Ce n'est pas seulement pour les blockchains publiques, de nombreux projets de finance de jeux, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à double jeton, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir à sacrifier la liquidité ou à se battre pour des ressources en chaîne rares.

Certains projets de blockchain essaient différents modèles de double jeton, et ces essais me semblent tournés vers l'avenir.

Cependant, comme pour toute technologie expérimentale, la conception même du protocole peut présenter des problèmes. L'effondrement catastrophique d'un projet de stablecoin algorithmique en est la preuve, ce projet utilisant des actifs natifs pour aider à stabiliser son stablecoin libellé en dollars.

Les chercheurs ont souligné avant son effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à vendre à découvert les jetons stables, un problème qui ne se reproduira pas et n'est pas nécessaire dans d'autres systèmes à double jeton.

Écosystème de support des double jetons

Comme certains projets l'ont déjà prouvé, l'économie des systèmes à deux jetons est raisonnable. Le modèle à deux jetons présente généralement les caractéristiques communes suivantes :

Tout d'abord, l'offre totale de jetons principaux est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, le pouvoir décisionnel ou les dividendes. Elle est généralement distribuée par le biais de ventes publiques ou de dons.

En revanche, les jetons auxiliaires ( ou les jetons utilitaires ) ont une offre illimitée ou flexible. Ils sont utilisés pour les paiements en chaîne et les frais de carburant, et sont récompensés aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs de jetons principaux.

Lorsque le taux de croissance des activités économiques dépasse le taux d'inflation de l'offre, le prix des jetons utilitaires augmentera. Avec l'augmentation des rendements des jetons utilitaires, la demande et le prix du jeton principal augmenteront également, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.

Enfin, le jeton utilitaire génère un retour positif sur le jeton principal à travers les activités économiques.

En suivant ce modèle, le conflit économique/émotionnel qui pousse les utilisateurs à choisir entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme est résolu. Lorsque les jetons utilitaires sont utilisés pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs de jetons principaux sont également incités à participer aux activités en chaîne et à protéger le réseau.

Dans des domaines de pointe comme la blockchain, il est nécessaire d'accepter des idées novatrices. Le modèle à double jeton n'est plus une fantasie étrange, mais une solution viable pour résoudre le paradoxe dérangeant mentionné ci-dessus. En ce qui concerne l'économie blockchain, le modèle à double jeton est en effet supérieur au modèle à jeton unique.