BXH a subi une attaque de hacker de 139 millions de dollars, les répercussions en chaîne du Smart Pool mettent en évidence les risques de la Finance décentralisée.
Un accident de sécurité BXH a entraîné une perte de 139 millions de dollars, déclenchant une réaction en chaîne dans le Smart Pool.
Récemment, le protocole de rendement décentralisé BXH a subi un grave incident de sécurité, entraînant le vol d'environ 139 millions de dollars d'actifs cryptographiques. Cet événement s'est produit sur la chaîne BSC, bien que les actifs sur Ethereum, OEC et Heco n'aient pas été affectés, par mesure de sécurité, toutes les fonctionnalités de dépôt et de retrait sur toutes les chaînes ont été suspendues.
Selon l'analyse d'une agence de sécurité blockchain, les attaquants ont transféré des actifs de projet du coffre-fort BXH en obtenant des droits d'administration. Actuellement, une partie des fonds volés a été transférée de BSC à ETH, et d'autres ont été échangés contre d'autres crypto-monnaies et transférés vers de nouvelles adresses.
Cet incident a suscité une large attention, de nombreuses personnes remettent en question pourquoi BXH a confié les droits de gestion des fonds aux attaquants et s'il existe des problèmes internes. L'équipe officielle de BXH a déclaré que cet incident était dû à une fuite de clé privée et a annoncé une récompense de 1 million de dollars, espérant récupérer les fonds avec l'aide d'équipes de hackers éthiques.
Cependant, l'impact de cet événement ne s'est pas limité à BXH lui-même. En raison de la fermeture de la fonction de retrait de BXH, les projets de Smart Pool qui en dépendent ont également été contraints de suspendre leur fonction de retrait. Actuellement, quatre Smart Pools sont concernés, dont un projet qui se classe au deuxième rang en termes de montant verrouillé sur Heco, avec un montant associé atteignant 150 millions de dollars.
Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que certains petits Smart Pools choisissent de verrouiller directement des fonds dans de grands Smart Pools pour augmenter les rendements. Ce "mode d'opération paresseux" les rend également vulnérables aux impacts de cet événement. Ce phénomène reflète les risques potentiels présents dans l'industrie actuelle des Smart Pools.
Le modèle de profit du Smart Pool repose principalement sur la recherche continue de protocoles de prêt à haut rendement, et sur la réalisation d'opérations fréquentes de dépôt et de retrait pour gagner des jetons de la plateforme, puis sur l'amplification des gains par effet de levier. Bien que ce modèle puisse offrir un rendement considérable aux investisseurs, il augmente également considérablement le risque. Tout problème à une étape peut entraîner l'effondrement de l'ensemble de la chaîne d'investissement.
Ainsi, les professionnels de l'industrie appellent les projets Smart Pool à améliorer leur transparence, en rendant publiques chaque étape des opérations et des flux de fonds, permettant aux investisseurs de faire des choix éclairés. Certains projets connus comme Yearn ont déjà adopté cette pratique, où les stratégies d'investissement de chaque fonds doivent être discutées et votées par les membres de l'organisation DAO avant d'être publiées.
Cependant, de nombreux projets de Smart Pool, en particulier certains projets nationaux, présentent des lacunes en matière de transparence. Dans cet événement, des utilisateurs ont exprimé leur mécontentement quant à un Smart Pool qui a investi des actifs dans un projet controversé, estimant que s'ils avaient été informés à l'avance, ils n'auraient pas investi.
Du point de vue de la finance traditionnelle, le modèle opérationnel actuel de Smart Pool est difficile à maintenir. Dans le monde traditionnel, seuls les banques ou les grandes institutions peuvent effectuer des prêts circulaires pour amplifier le multiplicateur monétaire, tandis que les particuliers sont soumis à des restrictions réglementaires. Bien que le monde DeFi n'ait pas ces restrictions, cela signifie également que les investisseurs individuels sont confrontés à des risques plus importants.
Actuellement, les risques des produits de type Smart Pool peuvent être principalement classés en trois catégories : les coffres de garantie d'actifs uniques à faible risque, les jetons de liquidité et les jetons de plateforme à risque moyen avec capitalisation automatique, et enfin, le prêt circulaire à stratégies multiples à haut risque.
Les experts de l'industrie estiment que la direction future du Smart Pool devrait se tourner vers des produits financiers plus spécialisés et plus complexes. Par exemple, des protocoles basés sur des stratégies de combinaison d'options, des arbitrages d'actifs synthétiques, qui sont comparables aux produits financiers traditionnels. Ces produits ont déjà prouvé dans le domaine traditionnel que leur modèle de profit est durable.
Dans l'ensemble, cet incident a non seulement révélé les vulnérabilités de sécurité des projets DeFi, mais a également mis en évidence les défis auxquels l'industrie du Smart Pool est confrontée. Comment contrôler efficacement les risques tout en recherchant des rendements élevés sera la clé du développement futur de cette industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
HalfIsEmpty
· 08-15 15:27
Encore quoi en matière de sécurité ? Ce n'est pas juste une machine à prendre les gens pour des idiots.
BXH a subi une attaque de hacker de 139 millions de dollars, les répercussions en chaîne du Smart Pool mettent en évidence les risques de la Finance décentralisée.
Un accident de sécurité BXH a entraîné une perte de 139 millions de dollars, déclenchant une réaction en chaîne dans le Smart Pool.
Récemment, le protocole de rendement décentralisé BXH a subi un grave incident de sécurité, entraînant le vol d'environ 139 millions de dollars d'actifs cryptographiques. Cet événement s'est produit sur la chaîne BSC, bien que les actifs sur Ethereum, OEC et Heco n'aient pas été affectés, par mesure de sécurité, toutes les fonctionnalités de dépôt et de retrait sur toutes les chaînes ont été suspendues.
Selon l'analyse d'une agence de sécurité blockchain, les attaquants ont transféré des actifs de projet du coffre-fort BXH en obtenant des droits d'administration. Actuellement, une partie des fonds volés a été transférée de BSC à ETH, et d'autres ont été échangés contre d'autres crypto-monnaies et transférés vers de nouvelles adresses.
Cet incident a suscité une large attention, de nombreuses personnes remettent en question pourquoi BXH a confié les droits de gestion des fonds aux attaquants et s'il existe des problèmes internes. L'équipe officielle de BXH a déclaré que cet incident était dû à une fuite de clé privée et a annoncé une récompense de 1 million de dollars, espérant récupérer les fonds avec l'aide d'équipes de hackers éthiques.
Cependant, l'impact de cet événement ne s'est pas limité à BXH lui-même. En raison de la fermeture de la fonction de retrait de BXH, les projets de Smart Pool qui en dépendent ont également été contraints de suspendre leur fonction de retrait. Actuellement, quatre Smart Pools sont concernés, dont un projet qui se classe au deuxième rang en termes de montant verrouillé sur Heco, avec un montant associé atteignant 150 millions de dollars.
Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que certains petits Smart Pools choisissent de verrouiller directement des fonds dans de grands Smart Pools pour augmenter les rendements. Ce "mode d'opération paresseux" les rend également vulnérables aux impacts de cet événement. Ce phénomène reflète les risques potentiels présents dans l'industrie actuelle des Smart Pools.
Le modèle de profit du Smart Pool repose principalement sur la recherche continue de protocoles de prêt à haut rendement, et sur la réalisation d'opérations fréquentes de dépôt et de retrait pour gagner des jetons de la plateforme, puis sur l'amplification des gains par effet de levier. Bien que ce modèle puisse offrir un rendement considérable aux investisseurs, il augmente également considérablement le risque. Tout problème à une étape peut entraîner l'effondrement de l'ensemble de la chaîne d'investissement.
Ainsi, les professionnels de l'industrie appellent les projets Smart Pool à améliorer leur transparence, en rendant publiques chaque étape des opérations et des flux de fonds, permettant aux investisseurs de faire des choix éclairés. Certains projets connus comme Yearn ont déjà adopté cette pratique, où les stratégies d'investissement de chaque fonds doivent être discutées et votées par les membres de l'organisation DAO avant d'être publiées.
Cependant, de nombreux projets de Smart Pool, en particulier certains projets nationaux, présentent des lacunes en matière de transparence. Dans cet événement, des utilisateurs ont exprimé leur mécontentement quant à un Smart Pool qui a investi des actifs dans un projet controversé, estimant que s'ils avaient été informés à l'avance, ils n'auraient pas investi.
Du point de vue de la finance traditionnelle, le modèle opérationnel actuel de Smart Pool est difficile à maintenir. Dans le monde traditionnel, seuls les banques ou les grandes institutions peuvent effectuer des prêts circulaires pour amplifier le multiplicateur monétaire, tandis que les particuliers sont soumis à des restrictions réglementaires. Bien que le monde DeFi n'ait pas ces restrictions, cela signifie également que les investisseurs individuels sont confrontés à des risques plus importants.
Actuellement, les risques des produits de type Smart Pool peuvent être principalement classés en trois catégories : les coffres de garantie d'actifs uniques à faible risque, les jetons de liquidité et les jetons de plateforme à risque moyen avec capitalisation automatique, et enfin, le prêt circulaire à stratégies multiples à haut risque.
Les experts de l'industrie estiment que la direction future du Smart Pool devrait se tourner vers des produits financiers plus spécialisés et plus complexes. Par exemple, des protocoles basés sur des stratégies de combinaison d'options, des arbitrages d'actifs synthétiques, qui sont comparables aux produits financiers traditionnels. Ces produits ont déjà prouvé dans le domaine traditionnel que leur modèle de profit est durable.
Dans l'ensemble, cet incident a non seulement révélé les vulnérabilités de sécurité des projets DeFi, mais a également mis en évidence les défis auxquels l'industrie du Smart Pool est confrontée. Comment contrôler efficacement les risques tout en recherchant des rendements élevés sera la clé du développement futur de cette industrie.