La dernière démarche de SBF : divulguer le journal intime d'Ellison, puis revendiquer ses droits à la liberté d'expression ?

La saga FTX devient encore plus compliquée. L’équipe juridique de Sam Bankman-Fried joue maintenant la carte de la liberté d’expression, arguant que les restrictions de blackout médiatique violent ses droits constitutionnels. Timing pratique—juste après que les procureurs l’ont accusé d’avoir divulgué les entrées du journal intime de Caroline Ellison, PDG d’Alameda, au New York Times.

Voici le déroulement :

Ce qui s’est passé : Les procureurs affirment que SBF a utilisé le journal intime d’Ellison comme arme en divulguant des détails intimes pour intimider un témoin clé. L’objectif ? La tenir à l’écart du tribunal.

La réponse de SBF : « Ce n’est pas nous—et de toute façon, vous ne pouvez pas nous faire taire. » Ses avocats soutiennent que l’ordonnance de silence médiatique est anticonstitutionnelle.

Les enjeux : Les procureurs américains cherchent maintenant à révoquer sa mise en liberté sous caution. S’ils réussissent, SBF retournera en prison en attendant son procès.

La vraie question : S’agit-il d’intimidation de témoin déguisée en fuite médiatique, ou simplement d’une défense juridique agressive ? Quoi qu’il en soit, le schéma est clair—face à une affaire qui s’effrite, l’équipe de SBF lutte sale.

L’ironie ? Celui qui clamait que la transparence était la valeur fondamentale de FTX est maintenant accusé d’avoir orchestré des campagnes de diffamation contre son propre coaccusé.