Je viens de tomber dans un gros piège récemment, je partage donc cette expérience avec vous.

Voici ce qui s’est passé : à l’origine, j’ai vu que le portefeuille d’une plateforme de premier plan promouvait un produit d’investissement lista, et comme la plateforme semblait fiable avec son endorsement, j’ai décidé d’y investir. Résultat : j’ai découvert que cette chose était en réalité un protocole de prêt MEV — et le problème, c’est qu’en tant que prêteur, je ne peux plus retirer mes fonds.

Ce qui est encore pire ? La seule garantie, susdx, a pratiquement zéro liquidité. Un certain opérateur nommé Yang Zhou a carrément emprunté tout le USDT du pool, faisant grimper le taux d’intérêt à 800 %. Cet individu refuse maintenant de rembourser, et la situation est complètement bloquée.

D’un point de vue technique, le code du contrat intelligent n’est qu’un ensemble de règles. Mais la présentation du produit lista comportait clairement des éléments trompeurs, et la partie protocoles MEV n’a pas pris la parole pour clarifier la situation. Cette attaque a impliqué environ 7,8 millions de dollars, ce qui n’est pas négligeable pour nous, les investisseurs particuliers.

Honnêtement, la plateforme peut ne pas avoir de responsabilité légale, mais si cette affaire n’est pas gérée correctement, cela nuit à la confiance dans toute l’industrie. J’espère que la plateforme, les projets, les protocoles et les utilisateurs pourront se réunir pour discuter et partager équitablement les pertes.

Je veux rappeler à tout le monde : dans la finance décentralisée, ne vous fiez pas uniquement au rendement, il faut aussi étudier attentivement le mécanisme sous-jacent, la liquidité des garanties et la sécurité du protocole. Dans le monde du code, il n’y a pas de "ce qui devrait être", seulement "ce qui est possible ou pas".