12万枚比特币 disparaissent depuis quatre ans sans bouger, quel secret se cache derrière tout ça ?

En novembre dernier, le Centre national d’intervention d’urgence contre les virus informatiques a révélé une affaire étrange : le 29 décembre 2020, le pool minier LuBian a été victime d'une attaque informatique, et plus de 120 000 BTC ont été volés. À l’époque, cette somme valait 3,5 milliards de dollars, et avec la hausse actuelle du marché, elle atteint déjà 15 milliards de dollars. Le propriétaire est Chen Zhi, le chef du groupe Prince du Cambodge.

Ce qui est encore plus étrange, ce sont les opérations qui ont suivi. Après la perte des coins, Chen Zhi et son groupe ont plusieurs fois, début 2021 et en juillet 2022, lancé des appels publics via la blockchain, indiquant leur volonté de payer une rançon pour récupérer les actifs — mais les hackers n’ont pas répondu. Ces coins sont restés dans le portefeuille des hackers pendant quatre ans, avec presque aucune transaction. Il faut savoir qu’un hacker qui vole des coins cherche généralement à les vendre immédiatement pour encaisser. Cette méthode de "rester inactif" ne ressemble en rien à un mode opératoire de hackers amateurs ou de voleurs itinérants.

Le retournement survient le 14 octobre 2025. Le ministère américain de la Justice annonce soudainement poursuivre Chen Zhi et affirme vouloir saisir ses 127 000 BTC. En comparant la chronologie et les chiffres, il est difficile de ne pas faire le lien : le gouvernement américain s’intéresserait-il à cette fameuse "disparition" de 2020 ?

Certaines personnes commencent à imaginer un grand scénario, attribuant même la récente correction du marché crypto à cette affaire, allant jusqu’à déclarer "le mythe de la décentralisation du Bitcoin est brisé" ou "le secteur illicite est fini, le marché crypto va mourir". Mais cette logique ne tient pas la route. Lorsqu’on a arrêté Silk Road ou saisi de nombreux BTC par les forces de l’ordre dans différents pays, le prix du Bitcoin n’a pas cessé de grimper. En fin de compte, cette affaire Chen Zhi est une faille de gestion interne, sans lien direct avec les fondamentaux du secteur.

La véritable cause de cette chute du marché est en réalité la pénurie de liquidités. Sur le marché, le dollar devient moins abondant, et les institutions commencent à liquider leurs actifs pour récupérer du cash. Regardez Amazon, Meta, ces géants de la tech qui empruntent pour financer l’IA, qu’est-ce que cela signifie ? Leur flux de trésorerie ne peut plus supporter la course aux dépenses pour la course à l’armement de l’IA. Même les grandes entreprises resserrent leur ceinture, alors comment le marché pourrait ne pas être nerveux ?

De plus, le tremblement de terre causé par l’effondrement du 11 octobre n’est pas encore digéré, et la confiance des investisseurs est déjà fragile. Quant aux attentes de baisse des taux par la Fed ou à la théorie du cycle de quatre ans, elles ne comptent pas face à une crise de liquidités. La pression vendeuse provient principalement du réajustement des positions des institutions dans les ETF Bitcoin, et non d’une panique liée à la blanchisserie d’argent illicite ou à une fuite massive.

N’oublions pas la position de Bitcoin : ce n’est pas un actif refuge, mais un outil de réserve et une couverture contre l’inflation. La logique centrale des fluctuations reste toujours la liquidité du dollar. Tenter d’associer ces mouvements de marché à une affaire criminelle est une interprétation infondée.

Cette affaire des 12万 BTC non résolue comporte encore de nombreux points d’interrogation, mais une chose est sûre — la tendance du marché crypto n’a jamais été dictée par des théories du complot ou des rumeurs.