J'ai remarqué quelque chose d'étrange dans le développement de jeux ces derniers temps. Avant, les gens entraient dans cet espace parce qu'ils aimaient créer des expériences, repousser les limites techniques ou avaient simplement des histoires à raconter. Maintenant ? Une part croissante de nouveaux venus semble plus intéressée à utiliser les jeux comme des plateformes pour des messages sociaux—spécifiquement pour accroître la visibilité de groupes qui correspondent à leur propre origine.

Ne vous méprenez pas, les équipes diverses peuvent susciter de nouvelles idées. Mais lorsque la motivation principale passe de "comment construire quelque chose sur lequel les joueurs vont devenir obsédés" à "comment remplir des cases de représentation", le produit en souffre. Les joueurs le ressentent immédiatement. Ils ne sont pas stupides - ils savent quand un personnage existe pour remplir une quota plutôt que lorsque les créateurs se soucient vraiment d'écrire une histoire captivante.

L'ironie ? Certains des jeux les plus révolutionnaires proviennent d'équipes qui se concentraient simplement sur l'exécution. Ils n'ont pas annoncé leurs objectifs de diversité dans des communiqués de presse. Ils ont embauché des personnes talentueuses, leur ont donné une liberté créative et ont laissé le travail parler. Cette approche a construit des genres entiers.

Peut-être que je suis à l'ancienne, mais je pense toujours que le jeu lui-même devrait être la mission. Tout le reste—représentation, message, peu importe—fonctionne mieux quand c'est organique, pas la fondation.