Vous souvenez-vous de 2013 ? Les frères jumeaux Winklevoss (oui, ceux qui ont poursuivi Zuckerberg en justice) ont été les premiers à soumettre une demande d’ETF Bitcoin au comptant auprès de la SEC, qui l’a immédiatement rejetée. La suite ressemble à une véritable série financière :
2018 : Gemini tente à nouveau sa chance → nouveau refus
2021-2023 : VanEck, Fidelity, Grayscale, BlackRock et d’autres géants se succèdent, et la SEC rejette leurs demandes les unes après les autres
10 janvier 2024 : retournement de situation ! La SEC approuve d’un coup 11 ETF Bitcoin au comptant, dont l’iShares Bitcoin ETF de BlackRock
Pourquoi cela a-t-il pris autant de temps ? Parce que la SEC craignait les risques de fraude et de manipulation de marché. Mais une fois que les grandes institutions et le marché se sont suffisamment développés, la position des régulateurs s’est adoucie.
ETF au comptant vs ETF à terme vs produits de type trust : quelle différence ?
ETF au comptant : le fonds détient directement du Bitcoin réel, et vous pouvez l’acheter ou le vendre en bourse comme une action. Avantages : frais réduits, bonne liquidité.
ETF à terme : détient des contrats à terme sur le Bitcoin, pas du BTC réel. Ils ont déjà été approuvés en 2021.
Produits de type trust comme Grayscale : fonds fermé, faible liquidité, frais élevés. On ne peut généralement acheter ou vendre qu’une fois par jour.
Que signifie le lancement des ETF au comptant ?
Reconnaissance par le grand public : le Bitcoin passe du statut de “démonisé” à “produit financier” officiellement validé par les régulateurs
Afflux de capitaux : les institutions et les investisseurs particuliers peuvent acheter directement via leur compte-titres, sans se soucier des portefeuilles ou des plateformes d’échange
Potentiel de marché : la taille du marché crypto reste faible face à la finance traditionnelle, cela ouvre donc une nouvelle porte d’entrée
Abaissement de la barrière d’entrée : les néophytes n’ont plus besoin de comprendre ce qu’est une clé privée ou un cold wallet, c’est aussi simple que d’acheter un fonds
Chiffre clé : Entre la première demande des frères Winklevoss (2013) et l’approbation finale (2024), il aura fallu 11 ans. Plus de 10 des plus grands gestionnaires d’actifs ont essuyé des refus, c’est dire à quel point ce dossier était coriace.
La question désormais : combien de capitaux ces 11 nouveaux ETF au comptant vont-ils vraiment attirer ? Sont-ils capables de déclencher un nouveau cycle haussier sur le marché crypto ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
De 11 refus à l’approbation : le parcours de l’ETF Bitcoin Spot
Vous souvenez-vous de 2013 ? Les frères jumeaux Winklevoss (oui, ceux qui ont poursuivi Zuckerberg en justice) ont été les premiers à soumettre une demande d’ETF Bitcoin au comptant auprès de la SEC, qui l’a immédiatement rejetée. La suite ressemble à une véritable série financière :
Pourquoi cela a-t-il pris autant de temps ? Parce que la SEC craignait les risques de fraude et de manipulation de marché. Mais une fois que les grandes institutions et le marché se sont suffisamment développés, la position des régulateurs s’est adoucie.
ETF au comptant vs ETF à terme vs produits de type trust : quelle différence ?
ETF au comptant : le fonds détient directement du Bitcoin réel, et vous pouvez l’acheter ou le vendre en bourse comme une action. Avantages : frais réduits, bonne liquidité.
ETF à terme : détient des contrats à terme sur le Bitcoin, pas du BTC réel. Ils ont déjà été approuvés en 2021.
Produits de type trust comme Grayscale : fonds fermé, faible liquidité, frais élevés. On ne peut généralement acheter ou vendre qu’une fois par jour.
Que signifie le lancement des ETF au comptant ?
Chiffre clé : Entre la première demande des frères Winklevoss (2013) et l’approbation finale (2024), il aura fallu 11 ans. Plus de 10 des plus grands gestionnaires d’actifs ont essuyé des refus, c’est dire à quel point ce dossier était coriace.
La question désormais : combien de capitaux ces 11 nouveaux ETF au comptant vont-ils vraiment attirer ? Sont-ils capables de déclencher un nouveau cycle haussier sur le marché crypto ?