Trouver une véritable idée révolutionnaire ? Arrêtez de peaufiner ce qui existe déjà. Le chemin le plus rapide n'est pas d'ajuster des fonctionnalités, mais de détruire intentionnellement les choses. Ne demandez pas "comment pouvons-nous améliorer cela ?" Demandez "et si nous repensions complètement cela ?" La véritable innovation vient de la remise en question des hypothèses, et non de leur amélioration. Parfois, vous devez briser le modèle pour construire quelque chose qui a vraiment de l'importance.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DaoGovernanceOfficer
· Il y a 19h
*soupir* encore une approche "casser des choses pour les réparer"... empiriquement parlant, la plupart des protocoles qui ont essayé cela ont fini dans un enfer de gouvernance. les données suggèrent que l'amélioration incrémentale surpasse les réécritures révolutionnaires dans 90 % des cas, mais bien sûr, ignorons la santé des protocoles composés pour des sensations.
Voir l'originalRépondre0
AirdropGrandpa
· 11-24 23:28
La notion d’innovation disruptive semble très enthousiasmante, mais la plupart des projets veulent courir avant même d’apprendre à marcher.
Voir l'originalRépondre0
StealthDeployer
· 11-24 23:20
L'innovation disruptive semble agréable, mais combien de fois a-t-elle vraiment produit quelque chose de nouveau ? La plupart du temps, cela échoue élégamment.
Voir l'originalRépondre0
0xSherlock
· 11-24 23:17
On entend trop souvent ce discours sur l'innovation disruptive, le problème est que la plupart des gens n'ont tout simplement pas le courage de vraiment détruire.
Voir l'originalRépondre0
OnchainDetective
· 11-24 23:17
Selon les données off-chain, je me suis déjà douté que la logique d'itération de la plupart des projets était aussi défaillante. Briser les hypothèses semble séduisant, mais c'est en réalité une question de flux de capitaux : il faut d'abord confirmer si cet argent est réellement investi dans la reconstruction ou s'il a été utilisé à d'autres fins. À travers l'analyse de plusieurs Adresses, les projets qui osent vraiment "déchirer le modèle" ont souvent des modèles de transaction manifestement anormaux.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-ccc36bc5
· 11-24 23:16
On entend trop souvent parler de l'innovation destructrice, mais il n'y a que peu d'équipes qui osent tout casser pour repartir à zéro.
Voir l'originalRépondre0
TradingNightmare
· 11-24 23:16
J'ai entendu trop de discours sur l'innovation destructrice, mais il n'y a pas beaucoup de projets qui osent tout démolir pour recommencer... La plupart se limitent à embellir de vieilles choses.
Voir l'originalRépondre0
ConsensusBot
· 11-24 23:08
C'est vrai, mais la réalité est que la plupart des équipes n'ont tout simplement pas le courage de tout recommencer, elles se contentent de mettre des pansements.
Trouver une véritable idée révolutionnaire ? Arrêtez de peaufiner ce qui existe déjà. Le chemin le plus rapide n'est pas d'ajuster des fonctionnalités, mais de détruire intentionnellement les choses. Ne demandez pas "comment pouvons-nous améliorer cela ?" Demandez "et si nous repensions complètement cela ?" La véritable innovation vient de la remise en question des hypothèses, et non de leur amélioration. Parfois, vous devez briser le modèle pour construire quelque chose qui a vraiment de l'importance.