Un haut responsable d'une banque centrale a récemment lancé un avertissement qui pousse les marchés à reconsidérer toute l'approche "lente et régulière" des augmentations de taux. L'argument principal ? Si les décideurs continuent à traîner les pieds avec de petites ajustements incrémentiels tandis que l'inflation refuse de coopérer, ils se préparent essentiellement à une mauvaise surprise à l'avenir.

Voici le paradoxe : des hausses de taux graduelles semblent plus sûres sur le plan politique et économique à court terme. Les entreprises ont le temps de s'adapter, les consommateurs ne paniquent pas. Mais si les attentes d'inflation deviennent désancrées pendant ce cycle de resserrement au ralenti, les banques centrales pourraient se voir forcées d'effectuer des hausses de taux d'urgence agressives qui choquent encore plus le système.

Pensez-y comme à essayer de refroidir un moteur en surchauffe en augmentant le ventilateur d'un cran chaque heure. Ça semble mesuré, n'est-ce pas ? Sauf que si le moteur continue de chauffer de toute façon, vous devrez finalement actionner le système de refroidissement d'urgence, ce qui pourrait fissurer le bloc.

La position de l'officiel remet essentiellement en question le manuel de consensus. Les marchés ont intégré un chemin de glisse prévisible vers un objectif de taux neutre. Mais cette vue suggère que ce chemin lui-même pourrait être le problème s'il laisse trop de place à l'inflation. L'alternative n'est pas jolie non plus : anticiper les hausses de taux signifie accepter une douleur économique immédiate pour éviter une douleur potentiellement pire plus tard.

Pour les actifs risqués et les marchés de la crypto qui prospèrent grâce à la liquidité, ce débat compte plus qu'il n'y paraît. Une banque centrale qui panique en augmentant rapidement les taux crée plus de volatilité qu'une qui prend ses responsabilités tôt. La question est de savoir si les décideurs politiques ont le courage de faire cela avant que la première option ne devienne inévitable.