Ethena gagne de l'argent en capturant l'engouement du marché (Hedging sur les Futures Perpétuel), après avoir changé de nom en Sky, MakerDAO continue de suivre sa voie traditionnelle et stable. Et Falcon Finance ? Coincé entre ces deux-là, sa position est un peu délicate, mais vous devez savoir que ces zones intermédiaires sont souvent les plus risquées et les plus lucratives.
Récemment, j'ai suivi pendant quelques jours la performance des taux de financement de Falcon et Ethena, et j'ai effectué des comparaisons de données. Le résultat est assez surprenant : lors de ces jours où le marché est tiède et sans grande volatilité, la courbe de rendement de Falcon est clairement plus stable, avec une amplitude de fluctuation inférieure à celle d'Ethena. Ce phénomène confirme en fait une de mes idées précédentes : les actifs RWA jouent effectivement un rôle de coussin. Lorsque ces parieurs de contrats sur la chaîne se retrouvent à court, les obligations d'entreprise et d'État hors chaîne continuent à générer des rendements stables, et la conception à double circuit peut théoriquement atténuer le problème de DeFi où "quand le marché est bon, on gagne gros, et quand le marché est mauvais, on reste à plat".
Cependant, la théorie est la théorie, et la pratique est une autre paire de manches. Si vous trainez dans ce milieu assez longtemps, vous comprendrez que le slogan « le code est la loi » est à prendre avec des pincettes. J'ai pris le temps d'examiner le mécanisme de liquidation de Falcon et j'ai découvert qu'il dépendait davantage des oracles que je ne l'avais prévu. Dans les protocoles de prêt traditionnels, un léger retard de quelques secondes dans les prix des oracles n'est pas un gros problème, après tout, le taux de sur-collatéralisation est là, offrant un coussin de sécurité suffisant. Mais le modèle de Falcon est différent, il exploite le taux d'utilisation des fonds à son maximum, chaque centime est minutieusement calculé. Dès qu'un oracle fournit un prix erroné, ou en cas de congestion sur la chaîne empêchant les données de prix d'atteindre la chaîne, les arbitragistes n'ont tout simplement pas le temps.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Ethena gagne de l'argent en capturant l'engouement du marché (Hedging sur les Futures Perpétuel), après avoir changé de nom en Sky, MakerDAO continue de suivre sa voie traditionnelle et stable. Et Falcon Finance ? Coincé entre ces deux-là, sa position est un peu délicate, mais vous devez savoir que ces zones intermédiaires sont souvent les plus risquées et les plus lucratives.
Récemment, j'ai suivi pendant quelques jours la performance des taux de financement de Falcon et Ethena, et j'ai effectué des comparaisons de données. Le résultat est assez surprenant : lors de ces jours où le marché est tiède et sans grande volatilité, la courbe de rendement de Falcon est clairement plus stable, avec une amplitude de fluctuation inférieure à celle d'Ethena. Ce phénomène confirme en fait une de mes idées précédentes : les actifs RWA jouent effectivement un rôle de coussin. Lorsque ces parieurs de contrats sur la chaîne se retrouvent à court, les obligations d'entreprise et d'État hors chaîne continuent à générer des rendements stables, et la conception à double circuit peut théoriquement atténuer le problème de DeFi où "quand le marché est bon, on gagne gros, et quand le marché est mauvais, on reste à plat".
Cependant, la théorie est la théorie, et la pratique est une autre paire de manches. Si vous trainez dans ce milieu assez longtemps, vous comprendrez que le slogan « le code est la loi » est à prendre avec des pincettes. J'ai pris le temps d'examiner le mécanisme de liquidation de Falcon et j'ai découvert qu'il dépendait davantage des oracles que je ne l'avais prévu. Dans les protocoles de prêt traditionnels, un léger retard de quelques secondes dans les prix des oracles n'est pas un gros problème, après tout, le taux de sur-collatéralisation est là, offrant un coussin de sécurité suffisant. Mais le modèle de Falcon est différent, il exploite le taux d'utilisation des fonds à son maximum, chaque centime est minutieusement calculé. Dès qu'un oracle fournit un prix erroné, ou en cas de congestion sur la chaîne empêchant les données de prix d'atteindre la chaîne, les arbitragistes n'ont tout simplement pas le temps.