Le Bitcoin lance à nouveau des signaux d’alerte, avertit un expert

Source : Coindoo
Titre original : Le Bitcoin signale à nouveau des avertissements, selon un expert
Lien original : https://coindoo.com/bitcoin-flashing-red-flags-again-expert-warns/

La dernière tentative de reprise du Bitcoin se déroule sous un nuage de prudence émanant d’importantes institutions politiques et de recherche.

À retenir

• Le rôle du Bitcoin en tant que « couverture » reste à prouver, selon Rebecca Patterson du CFR.
• L’examen de l’indice MSCI de MicroStrategy pourrait influencer les flux passifs et affecter indirectement le Bitcoin.
• L’intégration croissante entre la crypto et la finance traditionnelle augmente la probabilité d’une contagion inter-marchés.

Alors que les traders particuliers se concentrent sur l’évolution des prix, certains experts de la finance traditionnelle estiment que l’imbrication croissante de la cryptomonnaie avec les marchés classiques pourrait créer de nouvelles vulnérabilités.

L’une des voix les plus en vue à tirer la sonnette d’alarme est celle de Rebecca Patterson, Senior Fellow au Council on Foreign Relations. Lors d’une récente intervention sur Bloomberg, elle a remis en question la compréhension réelle par les investisseurs du rôle que joue aujourd’hui le Bitcoin dans un portefeuille. Plutôt que de le considérer comme un instrument défensif ou une couverture contre l’inflation, Patterson estime que l’actif se comporte toujours comme une opération spéculative dont la finalité à long terme reste incertaine.

Repenser le récit du Bitcoin : réserve de valeur ou toujours actif purement risqué ?

Plutôt que de se focaliser sur le prix du Bitcoin, Patterson a attiré l’attention sur les attentes des investisseurs. Beaucoup, selon elle, qualifient encore le BTC de réserve de valeur malgré ses multiples replis et sa sensibilité aux conditions de liquidité. Ces étiquettes, a-t-elle averti, peuvent induire les acheteurs en erreur en leur faisant croire que le Bitcoin offre des protections qu’il n’est pas en mesure de garantir de façon fiable.

« Attribuer des caractéristiques matures à un actif immature », a-t-elle suggéré, est au cœur de nombreuses mauvaises décisions de portefeuille. Tant que l’actif ne démontre pas un comportement cohérent à travers les cycles de marché, elle considère que son identité principale demeure inchangée : une exposition à haut risque avec un potentiel de retournements brutaux.

La question de la contagion revient — sous une nouvelle forme

Alors que les crises crypto précédentes sont restées en grande partie cantonnées aux marchés des actifs numériques, Patterson souligne que le secteur a depuis tissé des liens plus profonds avec la finance traditionnelle. Les bilans d’entreprise exposés au Bitcoin, les sociétés cotées détenant d’énormes positions en crypto, et les fonds indiciels passifs indirectement liés à ces entreprises forment une structure très différente de celle qui existait à l’époque de FTX.

Elle a mis en avant un exemple qui attire une attention notable : MicroStrategy. La prochaine révision de son inclusion dans l’indice MSCI, prévue le 15 janvier, pourrait déterminer si les grands fonds passifs continueront à investir dans la société. Un retrait pourrait entraîner des sorties automatiques — et, en raison des liens étroits de MicroStrategy avec le Bitcoin, le choc ne s’arrêterait pas à l’action elle-même.

Patterson suggère que ce risque lié aux indices est peut-être l’un des plus sous-estimés pour l’avenir proche du Bitcoin.

Plus d’institutions, plus de vagues

À mesure que les acteurs traditionnels s’impliquent dans la crypto, Patterson estime que la volatilité ne diminue pas nécessairement — elle pourrait même s’intensifier. Elle observe que chaque passerelle supplémentaire entre les actifs numériques et les marchés traditionnels augmente la probabilité qu’une turbulence dans un domaine se propage à l’autre. Selon elle, le prochain choc majeur dans la crypto ne ressemblera pas à FTX ; il pourrait prendre la forme d’un événement de liquidité touchant simultanément plusieurs classes d’actifs.

Pour les investisseurs, ajoute-t-elle, la question n’est plus de savoir si le Bitcoin peut évoluer indépendamment du système traditionnel — mais si le système traditionnel peut rester à l’abri des secousses du Bitcoin.