Voici quelque chose que la plupart des gens ont manqué : avant l’arrivée du spot ETF phare en janvier 2024, les ETF Bitcoin détenaient déjà environ $25 milliards. Mais voici le hic : la majeure partie de cet argent n’était pas de nouveaux fonds entrants. Il s’agissait d’anciens détenteurs, en particulier issus de GBTC, qui transféraient simplement leurs actifs vers de nouveaux ETF. Un immense jeu de chaises musicales avec le même capital existant.
Puis le jeu a changé. Lorsque ce produit dominant est arrivé sur le marché, on a enfin vu un véritable appétit. De nouveaux flux institutionnels. Une demande réellement incrémentale, et non plus un simple reconditionnement d’anciennes positions. C’est à ce moment-là que le récit sur les ETF est passé de la « conversion » à la « phase d’expansion ». La différence ? L’un est un jeu à somme nulle. L’autre, c’est du carburant pour fusée.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MEVEye
· Il y a 3h
NGL, le précédent lot de transferts de GBTC ne comptait vraiment pas comme un apport de nouveaux fonds, c’était juste des mouvements internes. Le véritable nouvel argent provient des ETF spot lancés en janvier 🚀
Voir l'originalRépondre0
DataOnlooker
· Il y a 3h
NGL, les 2,5 milliards précédents, c’était juste les anciens de GBTC qui se refilaient les parts entre eux. Le vrai flux entrant n’est arrivé qu’après janvier.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainDecoder
· Il y a 3h
Hmm... Je dois remettre en question cette logique. Il est vrai que la majeure partie des 25 milliards de dollars d'encours provient principalement du "transfert" de GBTC, mais dire qu'il n'y a absolument aucune demande nouvelle, c'est un peu trop catégorique. Selon des enquêtes institutionnelles menées début 2024, au moins 15 à 20 % de l'augmentation provient de nouveaux acteurs institutionnels, on ne peut donc pas tout considérer comme un jeu à somme nulle.
Voir l'originalRépondre0
MetaLord420
· Il y a 3h
NGL, c’est ça la vraie vérité : la vague précédente d’entrées sur les ETF, ce n’était que du jeu de chiffres sur le papier.
Voir l'originalRépondre0
degenonymous
· Il y a 3h
Pour être honnête, je savais depuis longtemps que le coup du GBTC, c’était juste du vieux vin dans de nouvelles bouteilles. Le véritable afflux de capitaux n’arrivera que lorsque les institutions mettront vraiment de l’argent frais sur la table.
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· Il y a 3h
Honnêtement, c'est pour ça que le pump de janvier ne compte pas vraiment... Les vrais nouveaux investisseurs novices ne sont même pas encore entrés sur le marché.
Voici quelque chose que la plupart des gens ont manqué : avant l’arrivée du spot ETF phare en janvier 2024, les ETF Bitcoin détenaient déjà environ $25 milliards. Mais voici le hic : la majeure partie de cet argent n’était pas de nouveaux fonds entrants. Il s’agissait d’anciens détenteurs, en particulier issus de GBTC, qui transféraient simplement leurs actifs vers de nouveaux ETF. Un immense jeu de chaises musicales avec le même capital existant.
Puis le jeu a changé. Lorsque ce produit dominant est arrivé sur le marché, on a enfin vu un véritable appétit. De nouveaux flux institutionnels. Une demande réellement incrémentale, et non plus un simple reconditionnement d’anciennes positions. C’est à ce moment-là que le récit sur les ETF est passé de la « conversion » à la « phase d’expansion ». La différence ? L’un est un jeu à somme nulle. L’autre, c’est du carburant pour fusée.