Lorsque l'inflation rencontre le marché : Comprendre l'économie digestive

La métaphore du “cochon dans le python” capture parfaitement la réalité du marché d’aujourd’hui. Ce python—notre économie domestique—traite méthodiquement le cochon : l’inflation, conséquence d’un resserrement monétaire agressif qui a débuté en mars. Ce processus digestif avance lentement, et la tension se manifeste dans toutes les classes d’actifs.

Pression sur le marché dans tous les secteurs

La séance de trading d’hier illustre bien cette lutte continue. Après trois à quatre sessions de rebonds solides depuis les plus bas de l’année, les actions ont fait un pas en arrière. Le Dow a enregistré une perte de -0,30 % malgré avoir atteint +399 points en intraday avant de reculer de -150 points à son plus bas. Pendant ce temps, le S&P 500 a chuté de -0,80 %, et le Nasdaq a reculé de -0,61 %. Plus notable encore, l’indice small-cap Russell 2000 a encore sous-performé, clôturant en baisse de -1,19 %—le deuxième jour consécutif de sous-performance par rapport aux indices plus importants.

Les marchés obligataires racontent une histoire tout aussi parlante. Le rendement à 2 ans a bondi à 4,6 %, gagnant un demi-point en seulement un mois, tandis que celui à 10 ans s’est élevé à 4,235 %. Ces niveaux reflètent non seulement les sept mois d’augmentation agressive des taux par la Fed, mais aussi les attentes du marché selon lesquelles les décideurs continueront à resserrer jusqu’aux réunions finales de 2022.

Le marché immobilier raconte l’histoire de l’inflation

Les ventes de logements existants pour septembre ont chuté à 4,71 millions, poursuivant une tendance à la baisse tout au long de l’année, depuis les 6,5 millions ajustés saisonnièrement de janvier. Les chiffres de septembre représentent la lecture mensuelle la plus basse depuis début 2020—un rappel frappant de l’état de dégradation du secteur immobilier. Des coûts d’emprunt plus élevés ont effectivement fermé la porte à des millions d’acheteurs potentiels, freinant ce qui était autrefois un marché dynamique.

Conséquences mondiales de la pression sur la monnaie

Les effets en cascade dépassent largement les frontières américaines. Les rapports sur les bénéfices des entreprises révèlent le coût d’un dollar renforcé : IBM a annoncé une perte de près de $1 milliard de dollars de revenus trimestriels en raison d’un taux de change défavorable. Pendant ce temps, le yen japonais s’est affaibli à des niveaux jamais vus depuis 1990, créant des vents contraires pour les exportateurs multinationaux et bouleversant la dynamique du commerce international.

Cela souligne une vérité essentielle : lorsque la Réserve fédérale augmente agressivement ses taux pour lutter contre l’inflation domestique, les conséquences se répercutent à l’échelle mondiale. Le cochon qui passe dans le python ne s’arrête pas à la frontière américaine.

Quand les prévisions déçoivent : le cas Snap

Les résultats du T3 de Snap ont servi d’avertissement. La société a annoncé un bénéfice de 0,08 $ par action—dépassant les attentes de -0,01 $, mais loin du 0,17 $ de l’année précédente. Alors que le nombre d’Utilisateurs Actifs Quotidiens a augmenté de 16 millions pour atteindre 363 millions (dépassant les attentes du consensus), le Revenu Moyen par Utilisateur a manqué aux projections, s’établissant à 3,11 $.

Le coup de grâce : la prévision de revenus pour l’année entière impliquait une croissance plate. Pour une entreprise déjà cotée à seulement 4x ses ventes (en baisse par rapport à 40x au début de l’année) et ayant du mal à monétiser ses utilisateurs, ces perspectives plates ont brisé la confiance des investisseurs. L’action a chuté de plus de 20 % après la clôture—ce qui reflète à quel point le marché punit sévèrement les histoires de croissance piégées dans un environnement inflationniste et à taux plus élevés.

Ce qui nous attend

Tant que la Fed poursuivra son cycle de resserrement et que l’inflation restera élevée, le python poursuivra sa digestion lente du cochon. Les participants au marché font face à une réalité difficile : la volatilité à court terme semble structurelle plutôt que cyclique, et la reprise pourrait nécessiter soit une baisse significative de l’inflation, soit une résilience économique surprenante malgré des coûts d’emprunt plus élevés.