Quand est-il judicieux de liquider ses actions pour rembourser une dette ? Les experts financiers donnent leur avis

La gestion de la dette reste l’un des défis financiers les plus pressants pour les individus de tous niveaux de revenu. Alors que beaucoup supposent que l’élimination rapide de toute dette est la stratégie optimale, la réalité est bien plus nuancée. Convertir des positions boursières rentables en liquidités pour rembourser des obligations en cours peut sembler une solution simple, mais les professionnels de la finance avertissent que cette approche nécessite une analyse approfondie avant d’être mise en œuvre.

Le facteur de complication fiscale qui change tout

L’un des aspects les plus souvent négligés lors de la décision de liquider des actions pour rembourser une dette concerne les conséquences fiscales. La vente de titres appréciés entraîne des impôts sur les plus-values, ce qui peut réduire considérablement le montant réellement disponible pour le remboursement. Par ailleurs, certaines obligations de dette donnent droit à des déductions d’intérêts — par exemple, la déduction des intérêts sur les prêts étudiants peut atteindre 2 500 $ par an — rendant le calcul beaucoup plus complexe.

Selon des experts financiers travaillant avec des jeunes générations, le calcul ne consiste pas simplement à comparer les rendements des investissements aux taux d’intérêt de la dette. « Il faut prendre en compte les effets fiscaux lors de cette décision », expliquent des professionnels de la gestion de patrimoine. Lorsqu’on vend des actions qui ont pris de la valeur, on peut potentiellement créer une charge fiscale importante qui pourrait compenser bon nombre des avantages liés à une élimination accélérée de la dette.

Quand il est plus judicieux de maintenir ses investissements

Considérons un scénario pratique : un investisseur détient 500 000 $ d’actifs dans son portefeuille tout en ayant un prêt de 90 000 $ à 10 %. Si ce même portefeuille a généré en moyenne 12 % de rendement sur cinq ans, vendre des investissements pour rembourser la dette pourrait réduire la valeur nette globale malgré l’élimination de l’obligation.

Une approche plus sophistiquée consiste à utiliser les revenus d’investissement — comme les dividendes ou les intérêts obligataires — pour couvrir les paiements de la dette, tout en laissant croître les actifs. Cette stratégie permet de maintenir l’élan de constitution de patrimoine tout en réduisant systématiquement la charge de la dette au fil du temps. Pour ceux qui ont une dette gérable et un revenu stable, se précipiter pour liquider des positions rentables peut en réalité compromettre l’accumulation de richesse à long terme.

La distinction entre une dette gérable et une dette ingérable est cruciale. Un modeste prêt auto remboursé par le revenu mensuel est une dette gérable ; des obligations de carte de crédit à taux élevé, dépassant 20 % par an, représentent un tout autre scénario. Dans les cas de taux usuraires, la liquidation d’actifs devient justifiée puisque aucun rendement d’investissement ne peut généralement surpasser de manière constante de tels taux d’intérêt élevés.

Structurer son portefeuille pour couvrir la dette sans vendre

Les conseillers recommandent de plus en plus de restructurer les allocations d’investissement plutôt que de vendre des actions en totalité. En se tournant vers des instruments plus rentables en revenus, comme des obligations, des actions versant des dividendes ou des titres à revenu fixe, les investisseurs peuvent générer des flux de trésorerie spécifiquement destinés au paiement de la dette. Cela permet de préserver les actifs de croissance tout en réduisant systématiquement les obligations.

L’alternative — utiliser des fonds empruntés contre des actifs via des mécanismes comme les lignes de crédit hypothécaire ou les prêts sur comptes de retraite — peut offrir de meilleurs résultats que la liquidation directe. Ces stratégies permettent de consolider la dette tout en conservant la structure d’investissement initiale, à condition que les termes soient favorables.

Aligner les décisions de dette avec des objectifs de vie plus larges

Que la liquidation d’actions pour éliminer une dette ait du sens dépend fondamentalement des objectifs financiers individuels. Ceux qui privilégient la croissance maximale de la valeur nette doivent soigneusement peser si l’élimination précoce de la dette sert leurs objectifs, surtout lorsque les investissements surpassent les taux d’intérêt. À l’inverse, ceux qui ressentent un bénéfice psychologique important à être sans dette peuvent trouver que vendre des investissements apporte une valeur ajoutée au-delà des simples calculs mathématiques.

La question de la sécurité de la retraite est particulièrement cruciale. Investir excessivement dans le remboursement agressif de la dette pourrait compromettre les cotisations à la retraite et les avantages liés aux contreparties de l’employeur — un compromis coûteux sur plusieurs décennies. De même, vendre des actifs dépréciés comme votre résidence principale ou puiser dans les comptes de retraite est généralement une mauvaise stratégie, peu importe la situation de la dette.

Différents actifs nécessitent des traitements différents. Les placements de retraite fondamentaux et l’immobilier devraient en général rester intacts. Les comptes de courtage, en revanche, offrent plus de flexibilité lorsque le remboursement stratégique de la dette devient nécessaire.

La conclusion : le contexte détermine la stratégie

La décision de vendre des investissements rentables pour rembourser une dette ne peut pas être réduite à une réponse universelle. Elle nécessite d’évaluer les rendements des investissements par rapport aux taux d’intérêt de la dette, de calculer les implications fiscales, d’évaluer si la dette est gérable uniquement par le revenu, et de prendre en compte des objectifs financiers plus larges.

Pour ceux qui ont une dette modérée à faible taux d’intérêt et de solides performances d’investissement, la patience l’emporte généralement. Pour ceux confrontés à des obligations de crédit à taux élevé qui érodent leur patrimoine en temps réel, la liquidation stratégique devient justifiable. La clé est de dépasser l’idée que toute dette mérite la même priorité et de reconnaître que parfois, faire croître ses investissements tout en servant la dette par le revenu est supérieur à courir après un statut sans dette au prix de la sécurité financière à long terme.