Comment le Japon promeut prudemment les agents IA : du projet pilote gouvernemental à la pratique en entreprise

Source : CryptoNewsNet Titre original : Boom des agents IA au Japon Lien original : La deuxième plus grande ville du Japon, Osaka, a commencé à tester des agents IA autonomes dans le gouvernement local dans le but d’atténuer le déclin de la main-d’œuvre du pays.

La préfecture d’Osaka a lancé un consortium public-privé qui expérimentera avec des agents IA conçus pour fournir un soutien administratif et des services multilingues. La préfecture mettra en commun l’expertise d’un consortium comprenant Google Cloud Japan, le fournisseur de télécommunications NTT West, Microsoft Japan et l’Université métropolitaine d’Osaka. L’essai évaluera si l’IA peut rationaliser les processus administratifs de manière précise et indépendante selon des règles prédéfinies.

Hirofumi Yoshimura, gouverneur d’Osaka, a déclaré que l’initiative vise à créer « une société plus pratique et prospère ». Dans la Silicon Valley, les agents IA sont une technologie à développer à grande échelle, mais au Japon, la principale préoccupation est de minimiser le chaos par la standardisation.

Boom des agents IA au Japon

Le nouveau consortium de la préfecture d’Osaka fait suite à une série de grandes entreprises familiales qui commencent à adopter les agents IA. Itochu Corporation, l’un des plus grands fabricants japonais de produits alimentaires et de boissons, et le constructeur automobile Mazda testent des agents IA dans les paiements autonomes, les audits internes, ainsi que le service client.

La société japonaise de tests logiciels SHIFT et la société d’analyse de données TDSE explorent également un écosystème de paiement alimenté par des agents IA autonomes. TDSE a déclaré que sa preuve de concept vise à initier des transactions, vérifier les exigences et coordonner avec d’autres systèmes pour exécuter le règlement sans intervention humaine directe.

En fait, une récente enquête sectorielle a révélé que 35 % des entreprises japonaises ont déjà adopté des agents IA sous une forme ou une autre, et 44 % prévoient de le faire.

Les ambitions corporatives du Japon pour développer des agents IA sont en grande partie une mesure réactionnaire et « défensive ». Elles représentent une acceptation économique de l’IA autonome comme outil de productivité face à une pénurie de main-d’œuvre, à la dépopulation rurale et à une tolérance décroissante envers les étrangers.

Foyer d’innovation ? Réfléchissez-y à deux fois.

Le Japon ne cherche pas à gagner une course pour les plus grands modèles d’agents IA. Il adopte une voie plus lente, délibérée et plus prudente face aux risques. Le fournisseur de logiciels comptables basé à Tokyo, Rakus, n’est pas convaincu que l’IA puisse tout faire.

Les chatbots sont devenus les derniers outils de vente et de service client dans la grande technologie et la fintech. Mais les capacités actuelles des chatbots en back-end n’ont pas facilité la vie, selon Shinichiro Motomatsu, directeur et responsable IA de l’entreprise.

« Si vous essayiez de gérer entièrement les remboursements de dépenses via un workflow de chatbot, cela deviendrait probablement une expérience infernale », a déclaré Motomatsu.

Leur principale inquiétude est d’adopter un système qui augmente la charge opérationnelle des équipes qui sont déjà à capacité.

Zone grise de la responsabilité

Le Japon souhaite mettre en œuvre des agents IA en toute sécurité au sein de véritables organisations. L’objectif est de minimiser les erreurs afin de ne pas compromettre la confiance.

Selon le responsable IA de Rakus, l’approche du Japon n’est pas un manque d’imagination, mais une réponse délibérée à la façon dont les organisations fonctionnent réellement.

« À chaque étape, il faut évaluer si la technologie aide vraiment les utilisateurs. Si ce n’est pas le cas, nous ne devons pas hésiter à faire marche arrière », a déclaré Motomatsu.

Motomatsu a dit que les agents IA doivent être considérés comme des outils orientés vers un objectif plutôt que comme une fin technologique en soi.

Il pense qu’il est beaucoup plus réaliste que les agents IA servent d’acteurs partiellement autonomes, car la responsabilité est une zone grise majeure.

« Si quelque chose ne va pas, vous ne pouvez pas simplement expliquer que c’est l’IA qui a décidé », a déclaré Motomatsu. « Quelqu’un dans l’organisation doit pouvoir assumer la responsabilité du résultat. »

Agents IA centrés sur l’humain

Le responsable IA de Rakus insiste sur le fait que l’IA ne supprime pas le besoin de workflows bien conçus ainsi que de contrôles et d’équilibres. Il soutient que leur véritable valeur réside dans un rôle de soutien, plutôt que dans le remplacement des structures qui font fonctionner les organisations.

« Les agents IA ne sont pas de la magie. Ils ne supprimeront pas le besoin de règles, de processus ou de jugement humain », a déclaré Motomatsu.

La poussée de la préfecture d’Osaka pour adopter des agents IA reflète une approche axée sur la gouvernance qui prend racine dans le Japon des entreprises. Elle prévoit de formuler des lignes directrices pratiques pouvant être reproduites par les gouvernements locaux à travers le Japon d’ici la fin de l’exercice fiscal 2026.

La préfecture vise à élaborer un cadre qui définit des règles claires concernant ce que les agents IA sont autorisés à faire, comment leurs actions sont surveillées, et quand une intervention humaine est nécessaire.

Il y a aussi des gains au-delà de l’efficacité. Jun Yoshida, responsable de la transformation IA chez Hitachi, suggère que les agents IA peuvent prendre en charge des tâches répétitives, libérant ainsi de l’espace cognitif.

« Si l’IA nous permet simplement de faire encore plus de travail à un rythme plus rapide, ce n’est pas forcément une avancée », a-t-il déclaré. « Ce qui compte, c’est la façon dont les gens utilisent l’espace qui s’ouvre. »

Il décrit cela comme un « espace blanc » qui, selon lui, peut devenir une source d’innovation, de réflexion et de prise de décision.

Le Japon conçoit des agents IA qui répondent aux problèmes des entreprises, plutôt que de montrer des avancées technologiques. Dans une culture d’affaires qui privilégie traditionnellement le contrôle et la standardisation, les entreprises se méfient des systèmes qui obscurcissent le jugement humain dans des processus critiques.