Le récit de l'actif "dur" Bitcoin s'effondre alors que l'argent atteint des sommets paraboliques sans entraîner la cryptomonnaie dans son sillage

Source : CryptoNewsNet Titre original : Le récit de l’“actif dur” Bitcoin se brise alors que l’argent atteint des sommets paraboliques sans entraîner la crypto dans la foulée Lien original : L’argent a quitté la $50 zone en fin novembre et est entré dans une phase paraboliques jusqu’à la fin de l’année, enregistrant des sommets consécutifs et atteignant $72 le prix d’une once le 24 décembre. L’or a connu une progression similaire tout au long de 2025, atteignant 4 524,30 $ le même jour.

Bitcoin, cependant, s’échangeait à 87 498,12 $ au moment de la rédaction, en baisse d’environ 8 % sur l’année et de 30 % par rapport à son pic d’octobre à 126 000 $.

Pour tous ceux qui ont passé 2024 à qualifier Bitcoin de “or numérique” et à s’attendre à ce qu’il suive la même vague d’actifs dur que les métaux précieux, 2025 a offert une leçon inconfortable : les courants macro qui soulèvent l’or et l’argent ne transportent pas automatiquement la crypto dans leur sillage.

La montée de l’argent est importante pour les investisseurs en Bitcoin, mais pas comme un déclencheur de trading direct ou un signal pour faire tourner le capital. Elle compte comme un baromètre macroéconomique, une sorte de bulletin météo montrant dans quelle direction souffle le vent et qui capte la demande de refuge.

Ce qu’elle révèle, c’est qu’un marché prêt à payer le prix fort pour des actifs rares et non rémunérateurs lorsque le récit est crédible, mais qui préfère les couvertures tangibles aux couvertures numériques lorsque le stress géopolitique et les attentes de baisse des taux convergent.

Cette combinaison n’est pas intrinsèquement baissière pour Bitcoin. Cela signifie simplement que le moment de Bitcoin n’est pas encore arrivé, et comprendre pourquoi nécessite de déchiffrer ce qui motive les métaux, ce qui retient Bitcoin, et si les deux tendances finiront par converger.

Le régime d’actifs dur laisse Bitcoin derrière

La hausse de 143 % de l’argent en 2025 a marqué sa meilleure progression en record, et le gain d’environ 70 % de l’or l’a porté à des sommets historiques répétés.

Les deux mouvements ont coïncidé avec un dollar plus faible, des attentes de baisse des taux de la Fed en 2026, et une augmentation des risques géopolitiques, le contexte macroéconomique exact que les défenseurs de Bitcoin ont longtemps soutenu devrait faire monter le BTC.

Au lieu de cela, Bitcoin a passé la majeure partie de l’année à consolider ou à se vendre, échouant à maintenir son élan malgré des flux record vers les ETF au comptant et un environnement réglementaire américain plus amical.

Cette divergence suggère que le marché est en régime d’actifs dur, mais pas en faveur de la crypto.

Les métaux précieux ont absorbé la demande de refuge que beaucoup attendaient voir affluer vers “l’or numérique”, y compris les attentes des grandes institutions financières, qui ont inclus Bitcoin dans leurs rapports de commerce de dévaluation début octobre.

Les banques centrales ont augmenté leurs réserves d’or tout au long de l’année. Les flux de détail se sont tournés vers les métaux physiques après les fortes baisses de Bitcoin plus tôt en 2025. Cette préférence relative explique pourquoi un contexte macro qui devrait être favorable, avec des rendements réels plus faibles, un dollar plus faible, et un stress géopolitique, ne se traduit pas par des gains démesurés pour Bitcoin.

Le marché considère l’or et l’argent comme des couvertures légitimes en cas de crise, et Bitcoin comme autre chose : un actif à risque à forte bêta qui profite de la liquidité et de la dynamique narrative, mais qui ne monte pas automatiquement lorsque la peur domine le sentiment.

Les recherches et l’action des prix renforcent cette distinction.

Plusieurs études publiées en 2025 ont montré que l’or et les paniers de matières premières plus larges présentent un comportement plus cohérent de refuge en cas de chocs macroéconomiques, tandis que Bitcoin reste, au mieux, une couverture conditionnelle, souvent positivement corrélée aux actions.

C’est exactement ce à quoi ressemblait 2025 : des métaux qui flambent sur des paris sur la baisse des taux et l’anxiété géopolitique, tandis que Bitcoin n’a pas réussi à maintenir sa progression malgré les vents favorables. La thèse de “l’or numérique” n’a pas été invalidée ; elle n’a simplement pas encore été testée dans les bonnes conditions.

Malgré la récente vague d’adoption institutionnelle et la clarté réglementaire initiale, lorsque les institutions et les particuliers cherchent la sécurité, ils privilégient encore les actifs avec un long historique.

Le moteur structurel dont Bitcoin manque

La hausse de l’argent n’était pas uniquement une opération de peur, car une part importante du mouvement reflète la demande industrielle et une tension structurelle.

Une analyse publiée en novembre a signalé une année de déficit d’approvisionnement pour l’argent et d’autres métaux, alimentée par une utilisation record dans le photovoltaïque et l’électronique, ainsi qu’une capacité limitée à le substituer dans les chaînes d’approvisionnement clés.

Cela signifie qu’une grande partie de la montée de l’argent est une mise sur la technologie verte, l’expansion du réseau électrique, et les véhicules électriques, et non simplement une ruée vers les réserves de valeur.

Bitcoin ne partage pas ce moteur industriel. Bien que les deux actifs bénéficient de taux plus bas et d’un dollar plus faible, l’argent bénéficie d’une demande séculaire supplémentaire liée à la consommation physique dans la fabrication et l’infrastructure énergétique.

Cela aide à expliquer l’écart de performance sans impliquer de signal négatif direct pour Bitcoin. La montée paraboliques de l’argent est en partie macroéconomique, alimentée par les mêmes forces qui pourraient éventuellement faire monter Bitcoin, et en partie par une demande structurelle sans rapport avec la crypto.

Démêler ces deux composantes est essentiel pour les investisseurs en Bitcoin qui cherchent à lire le signal correctement.

Le récit industriel rend également la montée de l’argent plus durable dans certains scénarios. Si les baisses de taux de la Fed se concrétisent en 2026 et que le dollar s’affaiblit davantage, l’argent et Bitcoin devraient en bénéficier.

Mais si les baisses de taux stagnent ou s’inversent et que l’appétit pour le risque s’effondre, l’argent dispose d’un plancher fourni par la demande industrielle que Bitcoin ne possède pas. Cette asymétrie est importante pour le positionnement : l’argent peut baisser, mais il est peu probable qu’il s’effondre comme Bitcoin lors des marchés baissiers passés, car un niveau de demande physique de base persiste indépendamment du sentiment macroéconomique.

Bitcoin, en revanche, n’a pas cette marge de manœuvre. Bien que les flux ETF aident à absorber la pression de vente, leur capacité d’absorption diminue lorsque les flux deviennent négatifs, comme cela se produit actuellement.