#ETF与衍生品 En voyant Hyperliquid passer de 80 % à 20 % de part de marché, ma première réaction n’est pas la panique, mais la vigilance — l’histoire derrière mérite d’être décortiquée.

Beaucoup de gens voient la chute de la part de marché et commencent à prédire la fin, mais je dois dire que cette baisse est en réalité très claire et typique. Hyperliquid est passé d’un produit purement B2C à un modèle d’infrastructure B2B, ce qui entraîne inévitablement une perte de parts à court terme. Les concurrents profitent de cette fenêtre pour s’étendre rapidement, et des plateformes comme Lighter continuent à siphonner lors de la saison des points, ces flux étant essentiellement une "liquidité d’emploi" — une fois le TGE terminé, une grande partie des utilisateurs partiront.

Ce qu’il faut vraiment surveiller, ce sont ces plateformes de dérivés qui semblent florissantes, mais qui reposent souvent sur une fausse prospérité alimentée par des incitations. J’ai vu trop de ces stratégies dans ce secteur — attirer des traders avec des points et des airdrops, puis, une fois en ligne, leur part de marché chute brutalement, laissant les investisseurs perdre tout leur capital. Les dérivés comportent un risque de levier très élevé, et si la liquidité d’une plateforme dépend entièrement des incitations, il faut y regarder à deux fois.

Hyperliquid HIP-3 et Builder Codes peuvent-ils inverser la tendance ? Sur le long terme, je reste en mode observation. Ce modèle en soi n’a pas de problème, mais sa mise en œuvre prendra beaucoup de temps, et la capacité de distribution des développeurs tiers est bien inférieure à celle de l’équipe principale. À court terme, si vous tradez sur ce genre de plateforme de dérivés, il faut absolument vérifier la composition réelle de la liquidité — provient-elle d’une demande authentique ou d’incitations ? Dans cette course, durer plus longtemps est mille fois plus important que de faire de l’argent rapidement.