#ETF与衍生品 En regardant la discussion sur le TGE de Lighter, la problématique centrale est en réalité très claire — il ne s'agit pas d'une simple comparaison « Lighter vs Hyperliquid », mais de deux trajectoires commerciales totalement différentes.

Hyperliquid opte pour une « écosystème décentralisé », en déléguant le déploiement du marché via HIP-3 pour favoriser la liquidité, mais au prix de la centralisation inhérente à la chaîne (chaînes monolithiques, risques liés aux ponts multisignatures) et de la divulgation de la confidentialité des transactions. Lighter, quant à lui, choisit une architecture Ethereum L2 + ZK, ce qui signifie que les utilisateurs peuvent détenir du stETH sur le réseau principal pour percevoir des revenus de staking, tout en l’utilisant comme collatéral pour ouvrir des contrats sur L2 — une efficacité du capital directement maximisée.

Ce qui est encore plus crucial, c’est la différence de modèle économique. Hyperliquid repose sur des frais hiérarchisés en fonction du volume de trading, ce qui n’offre pas vraiment d’avantages aux petits investisseurs ; Lighter, lui, propose zéro frais, à l’exception du slippage, ce qui réduit considérablement le coût pour les traders ordinaires entre 1000 et 100 000 dollars. Ceux qui parlent de « déjeuner gratuit » oublient un point essentiel — Lighter monétise la vitesse des gros acteurs en leur facturant des frais, en leur offrant un canal sans latence, plutôt que de voler les petits investisseurs.

Mais il existe un risque clé : le maintien de la liquidité après le TGE. Hyperliquid repose sur un volume de transactions réel pour briser la malédiction du « mining, holding, selling », tandis que Lighter a un calendrier clair de déblocage pour ses VC, et la capacité à retenir les utilisateurs après la vague d’enthousiasme sera cruciale. D’après les signaux d’activité inhabituelle sur Polymarket et l’avancement du nettoyage des « witching », la probabilité d’un TGE cette année est élevée, mais après la distribution gratuite, la fuite des fonds sera brutale.

Les points de données à surveiller : le volume moyen quotidien de trading dans les trois premiers mois après le TGE, la taille réelle des entrées des grands investisseurs institutionnels, et l’avancement de l’intégration avec Robinhood. Si la liquidité de Citadel venait à s’intégrer, la donne changerait radicalement.