#预测市场 En voyant cet article sur le marché des prédictions confronté à la manipulation par l'IA, mon esprit a instantanément été ramené il y a plus d’un siècle. Le Washington Post de 1905 se lamentait — tout le monde surveillait le marché des paris, les électeurs ordinaires ne pouvaient pas connaître l’opinion réelle, ils ne pouvaient que faire confiance à ceux qui pariaient. En 2016, lors des élections régionales à Berlin, les partis encourageaient directement leurs membres à manipuler les prix du marché des prédictions via des emails. Puis, en 2024, avec Polymarket, le prix de Trump a grimpé en flèche, le Wall Street Journal se demandait si c’était une manipulation, pour finalement découvrir qu’un investisseur français avait misé de l’argent réel.

L’ironie de l’histoire est là — la tentative de manipuler le marché n’a jamais cessé, mais peu ont réussi réellement. Rhoden et Strumpf ont étudié le marché électronique de l’Iowa lors de l’élection de 2000, découvrant que les manipulateurs investissaient énormément mais perdaient beaucoup, le marché montrant une forte tendance à revenir à la moyenne. Mais le problème a changé maintenant. À une époque où l’IA peut falsifier l’opinion publique, où les données du marché prévisionnel sont rapportées en temps réel par CNN, et où de fausses informations se propagent en viral sur les réseaux sociaux, le but de la manipulation n’est plus vraiment de changer le résultat, mais de créer de la confusion — générer cette sensation d’"il doit y avoir un complot derrière tout ça".

J’ai vu trop de ces cycles se répéter. Le marché en soi est une bonne chose, avec une forte capacité d’intégration de l’information et des mécanismes d’incitation clairs. Mais dès qu’il devient un outil politique ou un champ de bataille pour l’opinion publique, cela devient une autre histoire. Le problème n’est pas de savoir si le marché peut être manipulé, mais jusqu’où la confiance dans tout le système s’effondrera lorsque cela arrivera. Le scénario hypothétique de 2028 est en réalité déjà en train de se jouer — simplement sous une forme différente. Les solutions sont aussi sur la table : augmenter le seuil de liquidité, mettre en place des systèmes de surveillance, renforcer la transparence, faire en sorte que les médias se concentrent sur les marchés actifs, et que les décideurs politiques définissent clairement ce qui constitue une manipulation. Mais pour que ces mesures soient réellement mises en œuvre, il faut que toutes les parties aient la volonté de préserver l’écosystème du marché. L’histoire m’a appris une chose : la faiblesse du marché n’a jamais été un problème technique, mais une question de confiance. Quand les gens commencent à douter de tout, les données deviennent un matériau pour la sophistique.