Ces derniers temps, le secteur des tokens axés sur la confidentialité est à nouveau en plein essor, et les tendances de ZEC, ZBT, et ASTER méritent effectivement une attention particulière. Plutôt que de faire des prévisions, il est plus pertinent d’analyser leur situation respective.

**L’histoire de la technologie de confidentialité de ZEC**

Zcash utilise la preuve à divulgation zéro (zk-SNARKs) pour assurer la confidentialité des transactions, une technologie très robuste. La récente mise à jour Halo 2 constitue également une avancée, principalement pour améliorer la scalabilité. Cependant, ces dernières années, ZEC n’a pas connu une période facile — la pression réglementaire est constante, notamment aux États-Unis où la surveillance des cryptomonnaies axées sur la confidentialité est intense. Sur le plan des prix, ZEC présente une forte corrélation avec Bitcoin, suivant généralement les fluctuations du marché global. Mais la concurrence dans ce secteur est féroce : Monero, Dash, et d’autres concurrents guettent, rendant difficile pour ZEC de se démarquer uniquement par ses avancées technologiques. En termes d’activité on-chain, la demande pour la confidentialité reste stable avec une base d’utilisateurs régulière, mais en comparaison avec les tokens DeFi grand public, la taille de cette communauté est encore limitée.

**Les difficultés de ZBT**

Le token de la plateforme ZB Exchange, qui avait connu un certain engouement au début, a vu sa dynamique changer ces deux dernières années. Avec une concurrence de plus en plus féroce dans le secteur des exchanges, l’effet de leader est marqué, et la survie des exchanges de taille moyenne ou inférieure est sérieusement compromise. La valeur de ZBT est entièrement liée à la performance de la plateforme — volume de transactions, capacité à innover dans les produits dérivés ou à intégrer de nouveaux actifs, autant d’éléments qui influencent directement l’avenir du token. Actuellement, le volume et la liquidité sont concentrés, ce qui maintient le prix sous pression à long terme. À moins que ZB Exchange ne trouve de nouvelles sources de croissance, le potentiel d’appréciation de ce token reste très limité.

**Les caractéristiques à haut risque d’ASTER**

Les tokens comme ASTER sont généralement liés à l’écosystème GameFi ou NFT, un secteur connu pour sa volatilité extrême — la popularité peut monter rapidement, puis s’éteindre tout aussi vite. La survie de ces projets dépend de plusieurs facteurs : la taille de la base d’utilisateurs, la viabilité économique du jeu, la liquidité des actifs NFT, etc. Le problème, c’est que beaucoup de projets GameFi tournent en boucle dans un cercle vicieux : émission continue de tokens (mécanismes de récompense), perte de joueurs, effondrement du système économique, chute des prix. Ces tokens sont facilement sujets à la spéculation : ils peuvent doubler de valeur en un clin d’œil, mais aussi s’effondrer brutalement. Le risque associé est donc très élevé.

**Résumé comparatif des trois**

ZEC privilégie une approche technologique, avec une réelle demande pour la confidentialité, mais l’incertitude réglementaire et la lenteur de l’adoption par le grand public freinent son développement. ZBT est freiné par la concurrence accrue entre exchanges, limitant son potentiel de croissance. ASTER, en tant que token GameFi, possède un potentiel de croissance mais reste très volatile et risqué, souvent sujet à la spéculation. En somme, chacun de ces trois types de tokens comporte ses propres risques, et il est essentiel d’avoir une compréhension claire de leur fondamentaux avant de faire un choix.