Récemment, un certain projet a commencé à distribuer des airdrops, mais il y a eu pas mal de remous. On dit que la vérification anti-fraude est très stricte, et de nombreux utilisateurs honnêtes ayant participé aux transactions ont vu leurs points directement devenir négatifs, ce qui est un peu aberrant.

Honnêtement, je ne comprends pas trop cette logique. Pour aller plus en profondeur, cela reste essentiellement la vieille méthode du trading et du minage, où les participants investissent de l'argent réel :

- La profondeur réelle de position (Open Interest)
- Le volume de transactions réel (Trading Volume)

Sans ces données de transaction pour soutenir tout ça, comment le marché peut-il fonctionner aussi bien ? Ce n’est tout simplement pas réaliste.

Si le projet utilise un environnement de test, que les transactions ne concernent pas de fonds réels, et qu’un simple adresse peut générer des données, alors je suis tout à fait d’accord pour une mécanisme anti-fraude stricte. Mais le problème, c’est que beaucoup de projets exigent justement le contraire — une profondeur de transaction en argent réel + des règles de gestion des risques strictes. Lorsqu’on combine tout cela, cela peut facilement conduire à des situations embarrassantes.

Qui a lancé cette idée, au point de concevoir des règles aussi tordues ?