2025-12-30 06:22:43

L'examen annuel du compte a révélé un phénomène intéressant — un profit de plus de 400 000 US$ ne se classe qu'à la 67%, alors qu'un compte de 120 000 US$ a une compétitivité encore inférieure à 50%. Pire encore, la partie spot a coûté une dizaine de milliers de dollars, et ironiquement, beaucoup disent que le spot est très sûr.

Après avoir traversé cette vague de marché, je comprends enfin que le vrai principe est "lentement mais sûrement". Il ne s'agit pas de la vitesse de trading, mais du respect pour la gestion des positions. Souvent, les comptes qui gagnent beaucoup ont justement un contrôle des risques approprié, une gestion précise des positions étant plus efficace que la prise de risques excessive pour traverser les cycles. La tendance de 2025 a confirmé une chose avec de l'argent réel : choisir la bonne direction n'est que la base, la gestion des risques est la véritable barrière protectrice.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

DefiPlaybook

· Il y a 14h

Selon les données, la logique derrière cette différence de 67% des quantiles est en réalité intrigante — une perte d'environ dix mille sur le marché au comptant valide justement les limites de l'applicabilité de la gestion traditionnelle des risques dans le marché des cryptomonnaies. Nous l'aborderons sous trois dimensions : respect de la position > choix de la direction > fréquence des transactions. La plupart des points faibles des comptes agressifs ne résident souvent pas dans le timing, mais dans la accumulation irrationnelle du coefficient de levier. Les données on-chain de cette vague de marché ont déjà clarifié cela — la stratégie à faible volatilité a effectivement un Sharpe ratio écrasant par rapport à la forte exposition à haute fréquence, l'analyse détaillée est la suivante : petite mise en garde, la notion d'"assurance" sur le marché au comptant est en soi un faux problème.

Voir l'originalRépondre0

PonziWhisperer

· Il y a 14h

Le trading au comptant, c'est une arnaque, ceux qui parlent d'assurance n'ont jamais connu un appel de marge --- Plus de 40 000 yuan pour seulement 67 %, c'est vraiment une donnée difficile, cela montre que les grands investisseurs sont nombreux --- La gestion de position est vraiment la limite ultime, ce n'est pas combien tu gagnes qui compte, mais combien de temps tu peux tenir --- Perdre une dizaine de milliers en trading au comptant, c'est vraiment dur, je suis passé par là aussi --- Dire que "lentement c'est vite" est dur, mais il faut vraiment choisir la bonne direction et surtout rester en vie --- Comment est calculé ce 67 %, j'ai l'impression que les données sont assez compétitives --- La gestion des risques est la véritable barrière, je suis totalement d'accord, les comptes agressifs sont déjà morts --- "L'assurance" au comptant, c'est risible, c'est juste qu'ils n'ont pas encore subi de pertes --- Gagner plus de 40 000 yuan pour seulement 67 % de classement, la compétitivité de ce marché est un peu effrayante --- En 2025, l'argent m'a appris une leçon, la prochaine fois je ferai un gros investissement et je prierai pour que ça passe

Voir l'originalRépondre0

StakeOrRegret

· Il y a 14h

Les dix mille en spot ont disparu, c'est à mourir de rire, c'est ça l'"assurance" ah ah ah Plus de 400 000, 67% de perte, c'est aussi absurde, ça montre que cette vague est vraiment intense Je crois en la gestion de position, se concentrer lourdement c'est agréable, mais récupérer son capital est difficile

Voir l'originalRépondre0

FlashLoanKing

· Il y a 15h

La perte de 100 000 sur le marché au comptant, et tu as encore le culot de parler d'assurance, je rigole tellement.

Voir l'originalRépondre0