Le taux d'imposition en soi n'est pas le problème principal. Historiquement, certains pays avec une charge fiscale proche du niveau limite ont néanmoins sombré dans la récession économique. Le véritable problème réside dans le côté des dépenses — chaque euro dépensé par le gouvernement doit générer un retour économique correspondant, sinon c'est comme jeter de l'argent par les fenêtres. Lorsque ce type de dépenses inefficaces s'accumule à une certaine échelle, la stabilité de l'ensemble du système économique commence à s'affaiblir. En revanche, sur le marché des cryptomonnaies, les flux de capitaux sont souvent plus directs — ils sont investis dans des projets et protocoles capables de générer une valeur réelle. Cette logique s'applique également à la discussion macroéconomique. L'efficacité des dépenses détermine la résilience économique, et non le taux d'imposition lui-même.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
CoffeeNFTs
· Il y a 1h
Ce que vous dites est juste, la dépense inefficace du gouvernement ressemble à un trou noir, même avec des taxes plus basses, cela ne sert à rien
Voir l'originalRépondre0
BoredStaker
· Il y a 2h
En résumé, c'est le gouvernement qui dépense de l'argent, avec une efficacité lamentable.
Voir l'originalRépondre0
GasWaster
· Il y a 4h
Pour faire simple, la logique de dépense du gouvernement est un exemple typique de faible efficacité. La cryptographie, en revanche, est plus transparente, au moins on peut voir clairement où vont les fonds.
Voir l'originalRépondre0
SolidityJester
· Il y a 4h
En fin de compte, c'est toujours la même chose : la façon dont l'argent est dépensé est plus importante que la quantité reçue. Le système financier traditionnel ne parvient tout simplement pas à comprendre cela.
Voir l'originalRépondre0
0xTherapist
· Il y a 4h
C'est bien dit, enfin quelqu'un qui met en lumière ce point. Les dépenses inefficaces du gouvernement ressemblent à un trou noir, avalant de l'argent sans en restituer la valeur.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterWang
· Il y a 4h
Pour être honnête, le problème d'efficacité de la dépense publique est en réalité plus aberrant que le taux d'imposition lui-même. La transparence de la allocation du capital sur la chaîne est à couper le souffle, alors que dans les économies traditionnelles, c'est un véritable boîte noire.
Voir l'originalRépondre0
Degentleman
· Il y a 4h
Ce n'est pas faux, quand le gouvernement dépense de l'argent, c'est comme une shit coin, la plupart du temps ça part en fumée.
Voir l'originalRépondre0
DiamondHands
· Il y a 4h
En résumé, c'est que la compétence du gouvernement à dépenser de l'argent est trop mauvaise, et dans le domaine de la cryptographie, l'efficacité écrase directement la finance traditionnelle.
Le taux d'imposition en soi n'est pas le problème principal. Historiquement, certains pays avec une charge fiscale proche du niveau limite ont néanmoins sombré dans la récession économique. Le véritable problème réside dans le côté des dépenses — chaque euro dépensé par le gouvernement doit générer un retour économique correspondant, sinon c'est comme jeter de l'argent par les fenêtres. Lorsque ce type de dépenses inefficaces s'accumule à une certaine échelle, la stabilité de l'ensemble du système économique commence à s'affaiblir. En revanche, sur le marché des cryptomonnaies, les flux de capitaux sont souvent plus directs — ils sont investis dans des projets et protocoles capables de générer une valeur réelle. Cette logique s'applique également à la discussion macroéconomique. L'efficacité des dépenses détermine la résilience économique, et non le taux d'imposition lui-même.