2025-12-30 07:25:09

META dépensera plusieurs milliards de dollars pour l'acquisition de Manus, la nouvelle a circulé, et de nombreux équipes de projets IA dans la crypto commencent à réfléchir — nos produits IA que nous avons assemblés en quelques mois, comment se fait-il qu'ils puissent rivaliser avec cette échelle d'évaluation lorsqu'ils sont listés sur une plateforme d'échange ?

Les données parlent d'elles-mêmes. Regardez la trajectoire de la capitalisation boursière de ces projets représentatifs : 0G a atteint un sommet de 7 milliards de dollars, il ne reste plus que 1 milliard ; SAHARA est passé de 1,6 milliard à 250 millions ; OPEN, le plus extrême, a été réduit de 3,6 milliards à 171 millions ; HOLO est passé de 1,8 milliard à 134 millions.

Que révèle cela ? Bien que les fonds dans la crypto soient abondants, la qualité des projets vers lesquels ils se dirigent est très variable. Lorsque beaucoup d'argent chaud poursuit des concepts plutôt que des fondamentaux, la bulle d'évaluation devient inévitable. Peu de projets parviennent à retenir les fonds, la majorité finissant dans les poches des premiers participants — et ceux qui entrent plus tard, souvent, deviennent des pigeons.

0G-6,8%

SAHARA-2,16%

HOT-0,75%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

10 J'aime

Récompense
10
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ImpermanentLossFan

· Il y a 5h

0G est passé de 7 milliards à 1 milliard, c'est ça la crypto, le roi des concepts explose puis tout s'effondre Les premiers participants sont déjà partis, et nous, les suivants ? Les pigeons sont prouvés Un vrai produit peut-il sortir en quelques mois ? Et ils osent comparer avec les dizaines de milliards investis par META ? Mort de rire OPEN est passé directement de 3,6 milliards à 171 millions, cette bulle est un peu trop gonflée Suivre un concept sans regarder les fondamentaux, c'est la recette pour se faire récolter Les petits investisseurs cherchent encore quand la reprise va arriver, les gros ont déjà mis leur argent dans leur poche Une trésorerie abondante ≠ projet fiable, pourquoi cette logique est-elle si difficile à comprendre

Voir l'originalRépondre0

RebaseVictim

· Il y a 5h

Encore une fois, c'est le même vieux truc de faire croire aux gens qu'ils vont devenir riches rapidement. La vague du concept d'IA est vraiment pourrie jusqu'à l'os. Seulement quelques mois de déchets et ils osent encore appeler ça un projet ? Mort de rire. Regardez 0G qui est passé de 7 milliards à 1 milliard, c'est la réalité du marché des cryptos, quand la bulle éclate, les petits investisseurs en paient le prix. En réalité, ceux qui sont entrés tôt ont déjà encaissé et sont partis en courant, ceux qui ont repris le relais rêvent encore. META a dépensé des dizaines de milliards pour acheter de vraies choses, alors que dans la crypto, un projet peut faire semblant de concept pendant quelques mois pour lever des fonds, pourquoi pas ? OPEN est passé de 3,6 milliards à 171 millions, en seulement quelques mois, combien de personnes ont été lésées ? L'argent facile n'a pas de cerveau, dès qu'on entend parler d'IA, tout le monde se précipite, et maintenant, c'est la facture que paient tous les petits investisseurs. Il n'y a pas beaucoup de projets avec de solides fondamentaux, mais malheureusement, tout le monde veut juste tenter sa chance.

Voir l'originalRépondre0

MondayYoloFridayCry

· Il y a 5h

Commentaires sur le lundi, pleurs le vendredi : --- Encore cette histoire, des concepts spéculatifs un après l'autre, je suis vraiment impressionné --- OPEN est passé de 3,6 milliards à 171 millions, combien de pertes cela représente-t-il ? Je commence à avoir peur --- En gros, c’est une question de qui court le plus vite, un pas lent et on devient tous des pigeons --- META dépense autant d’argent pour acheter Manus, une vraie affaire, et ces projets dans la crypto ? Des trucs montés en quelques mois --- Les premiers participants rigolent, les investisseurs particuliers perdent tout, l’histoire est toujours la même --- En regardant les données, on voit que aucun de ces projets ne peut résister à la chute, ce sont tous des valorisations artificielles --- Attends, 0G est passé de 7 milliards à 1 milliard, c’est vraiment brutal, non ? --- L’argent chaud suit les concepts, et finalement ce sont les petits investisseurs qui paient la note, rien de nouveau --- Les projets vraiment valables ne peuvent pas retenir autant de fonds d’investisseurs particuliers --- Je ne vais pas entrer cette fois, j’ai appris à être plus malin

Voir l'originalRépondre0

SocialFiQueen

· Il y a 5h

Encore la même vieille rengaine, une fois le concept spéculé, ils s’en vont Une pile de tokens sans valeur, ceux qui ont commencé à gagner tôt ont déjà ri META investit de l’argent réel dans ses produits, et la communauté crypto ? Elle se vante avec des concepts OPEN est passé de 3,6 milliards à 171 millions, qu’est-ce que cela signifie ? C’est qu’il n’y a rien derrière La première leçon d’auto-formation pour les chasseurs de prises : ne pas toucher à ces "IA révolutionnaires" L’argent chaud est épuisé, ce sont les investisseurs particuliers qui paient la note, c’est ça la vraie face du Web3 Ces projets prennent vraiment les gens pour des idiots, ils n’apprennent rien, ils ne font que lever des fonds

Voir l'originalRépondre0

LiquidationTherapist

· Il y a 5h

Vraiment, certains croient que le concept d'IA peut soutenir une valorisation de plusieurs milliards... Quand est passé de 70 milliards à 10 milliards en un clin d'œil, j'ai tout de suite compris que cette vague allait s'effondrer. Les petits investisseurs sont encore dans leur rêve, ceux qui sont entrés tôt sont déjà tout sourire. À mon avis, c'est la faute de l'argent chaud, ils ne font que spéculer sur des concepts sans fondamentaux, ils finiront tôt ou tard par devoir des comptes. Je pose la question sérieusement, est-ce qu'il y a des infos privilégiées derrière la chute brutale d'OPEN ? Ça paraît tellement absurde. En gros, c'est du jeu de chaises musicales, ceux qui suivent seront forcément les premiers à se faire avoir. META a dépensé des dizaines de milliards en argent réel, et ici, en quelques mois, on a sorti des choses... c'est risible, comment peut-on comparer ? Les grands capitaux jouent leur jeu, et les petits investisseurs finissent tous par être les dindons de la farce. Ceux qui récupèrent toujours le dernier sont ceux qui ne voient pas clair, c'est comme ça dans le monde des cryptos. Je dis juste qu'il ne faut plus faire semblant avec l'IA, sans application concrète, ça ne sert à rien. Les projets vraiment prometteurs ont déjà été verrouillés par les institutions, les petits investisseurs n'ont pas leur mot à dire...

Voir l'originalRépondre0

MoonlightGamer

· Il y a 5h

Haha, META dépense des milliards pour acheter du vrai, alors que les produits montés en quelques mois dans la crypto ne peuvent même pas rivaliser en termes d’évaluation. Cette logique est vraiment incroyable. 0G est passé de 7 milliards à 1 milliard, OPEN a été directement coupé de moitié, les petits investisseurs continuent d’acheter, ils ont rapidement quitté dès le début. La spéculation sur les concepts finira par se concrétiser un jour, les choses sans fondamentaux finiront tôt ou tard par être dévoilées.

Voir l'originalRépondre0