#ETF与衍生品 La fin d'année voit se succéder de grands événements, et la TGE de Lighter a complètement enflammé le déclencheur des discussions sur le marché. En voyant cette vague de popularité, j'ai remarqué que beaucoup continuent de l'analyser avec le regard d'"imitateur" traditionnel, ce qui est aussi risqué que de sous-estimer un projet à ses débuts.

Pour être honnête — bien que Lighter et Hyperliquid proposent tous deux des contrats perpétuels, leur logique commerciale et leur architecture technique sont en réalité deux mondes différents. Hyperliquid mise sur la dépense pour stimuler le volume de trading, tandis que Lighter joue la carte du "gagner du temps avec de l'argent" : des frais zéro pour les particuliers, ce qui est très avantageux, avec seulement des coûts de glissement pour les comptes standards, tandis que les institutions et les market makers paient pour un canal de rapidité — c'est comme si un système d'échange de valeur sophistiqué était créé entre différents types de clients.

Une différence plus profonde réside dans l'architecture. En tant que couche 2 d'Ethereum, Lighter utilise la technologie ZK cross-chain pour assurer une correspondance de marge sans ponts, permettant aux utilisateurs de détenir du stETH sur le réseau principal pour générer des revenus, tout en l'utilisant comme marge pour le trading — cette superposition d'efficacité du capital est inégalée par une seule chaîne d'applications. Et ce trio Robinhood-Lighter-Citadel, derrière lequel se cache une véritable interface entre la finance traditionnelle et le monde blockchain.

Mais soyons honnêtes, la TGE est souvent le véritable test de la capacité d'un projet. La vraie question est de savoir s'il peut maintenir une croissance organique après la fin des incitations. Cependant, avec cette architecture et cette équipe VC, je reste confiant quant à sa capacité à briser la malédiction du "minage, vente, malédiction".

L'avenir des dérivés est en train d'être redéfini dans cette guerre entre DEX et CEX.