Rétrospective de la réglementation des distributeurs automatiques de cryptomonnaies en 2025 : actions en justice, affaires de fraude et appels à la réforme

Source : CryptoNewsNet Titre original : L’année en Bitcoin et distributeurs automatiques de crypto en 2025 : outils puissants, arnaques et appels à l’action Lien original :

La pression réglementaire monte

En 2025, les distributeurs automatiques de crypto ont fait face à une surveillance réglementaire sans précédent, les autorités américaines et les législateurs tentant de répondre à l’augmentation constante des escroqueries facilitées par ces machines.

Certains responsables ont pris des mesures directes, utilisant des outils électriques pour couper les machines, tandis que deux procureurs généraux ont intenté des poursuites contre plusieurs grandes entreprises du secteur. Par ailleurs, des organismes et autres entités ont publié des avertissements à destination des consommateurs âgés.

Les opérateurs de distributeurs automatiques de crypto affirment que leurs machines offrent un service précieux, permettant à quiconque d’acheter des actifs numériques comme le Bitcoin avec de l’argent liquide. Cependant, les critiques estiment que ces sociétés auraient pu faire davantage pour empêcher les seniors américains de tomber dans des arnaques — même si cela nuit à leur activité.

L’ampleur croissante des fraudes

L’année dernière, les Américains ont signalé une perte de 246 millions de dollars via des distributeurs automatiques de crypto à l’Internet Crime Complaint Center, soit une hausse de 99 % par rapport à l’année précédente. Environ 43 % de ces pertes concernaient des personnes de plus de 60 ans.

Les méthodes d’arnaque sont assez simples : des seniors américains retirent de l’argent liquide de leur compte bancaire, le convertissent en crypto via ces machines, puis envoient ces fonds à des imposteurs se faisant passer pour des représentants du gouvernement, des entreprises ou du support technique.

Certaines variantes sont plus créatives, comme une escroquerie dans le Massachusetts où un résident a perdu de l’argent après avoir été invité à payer en crypto pour couvrir une soi-disant absence de jury.

L’irréversibilité des transactions en crypto rend difficile la récupération des fonds une fois l’arnaque découverte, et les clauses des contrats d’utilisation de ces machines constituent un autre obstacle potentiel en justice.

Par exemple, la Cour suprême de l’Iowa a statué cette année dans deux affaires que l’opérateur d’un distributeur automatique de crypto pouvait conserver l’argent liquide lié à une fraude, car les conditions de service exigeaient que l’utilisateur déclare posséder un portefeuille numérique pour recevoir les fonds, et non un tiers.

Conflit entre opérateurs et autorités

“Une fois la transaction terminée, lorsque l’utilisateur insère de l’argent liquide et transfère la crypto dans le portefeuille de son choix, notre implication dans la transaction prend fin”, a déclaré en juin le directeur juridique de Bitcoin Depot, Chris Ryan.

Bitcoin Depot collabore avec les forces de l’ordre locales pour suivre les crypto-monnaies des victimes, mais Ryan indique que les autorités, en coupant ces machines, créent davantage de victimes, avec chaque année une dizaine de cas de dégradation de biens ou de pertes en liquide.

Plus tôt dans le mois, le shérif du comté de Jasper, au Texas, a fait des étincelles en intervenant sur une machine Bitcoin Depot dans une station-service rurale. Les forces de l’ordre ont récupéré au total 32 000 dollars en liquide, que Bitcoin Depot affirme leur appartenir en réalité.

Poursuites judiciaires et régulation

En Iowa, Bitcoin Depot et son concurrent CoinFlip font face à la pression du procureur général Brenna Bird. En février, elle a intenté une action contre ces deux sociétés, affirmant qu’elles profitaient aux victimes d’arnaques tout en facturant des “frais de transaction implicites exorbitants”.

Les critiques concernant ces frais implicites ont été reprises par le procureur général de Washington, Brian L. Schwalb, qui a porté plainte en septembre contre le distributeur Athena Bitcoin. Dans certains cas, les résidents de cette zone fédérale ont payé des frais non divulgués atteignant 26 %.

La plainte de Schwalb accuse Athena d’exploiter les seniors et de violer la législation sur la protection des consommateurs, tout en affirmant que les avertissements affichés sur leurs machines ne concernent pas la majorité des victimes.

“Des seniors terrorisés dans une station-service, avec de l’argent liquide dans leur poche, ne comprennent pas ce que signifie ‘générer’ un portefeuille de crypto ou posséder leur propre ‘portefeuille Bitcoin personnel’”, indique la plainte.

Un porte-parole d’Athena a déclaré que la société réfute fermement ces accusations et se défendra en justice. Bitcoin Depot et CoinFlip ont nié les allégations de Bird, tout en soulignant dans leurs communications des procédures telles que la vérification d’identité et les frais de remboursement.

Efforts législatifs fédéraux

Cette année, le sénateur Dick Durbin (D-IL) a proposé la Loi sur la prévention de la fraude avec les distributeurs automatiques de crypto. Ce texte prévoit de limiter strictement les transactions en crypto via ces machines, tout en exigeant que les sociétés offrent un remboursement intégral aux victimes si elles signalent une perte dans un délai déterminé.

Durbin affirme que cette législation constitue une “barrière de bon sens” pour protéger les seniors, mais le projet n’a pas encore progressé depuis sa présentation en février au Sénat, contrôlé par la majorité républicaine.

Avancées réglementaires au niveau des États

Bien que la régulation fédérale des distributeurs automatiques de crypto n’ait pas connu de progrès cette année, selon l’AARP, plus d’une dizaine d’États ont rédigé ou adopté des lois ou règlements appelant à limiter les transactions, à émettre des avertissements contre la fraude, à offrir des options de remboursement ou à instaurer de nouvelles exigences en matière de licences.

En juin, cette organisation à but non lucratif dédiée aux seniors américains a constaté que 20 États avaient pris des mesures pour faire face à l’augmentation des fraudes facilitées par ces machines, et a indiqué qu’elle “continue de collaborer avec d’autres législateurs pour adopter des mesures similaires afin de prévenir la fraude liée aux distributeurs de crypto”.

À cette époque, le conseil municipal de Spokane, dans l’État de Washington, venait d’adopter une interdiction des distributeurs automatiques de crypto à l’échelle de la ville, affectant environ 50 machines locales.

En août, l’Illinois est devenu le premier État du Midwest à adopter une loi visant à freiner la fraude liée aux distributeurs automatiques de crypto, obligeant les opérateurs à s’enregistrer auprès des autorités, à limiter les frais de transaction à 18 % et à restreindre le plafond quotidien des nouvelles transactions à 2 500 dollars.

Le même mois, le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) du département du Trésor a publié une alerte d’urgence concernant les distributeurs automatiques de crypto, soulignant que le “risque d’activités illégales” s’accroît en raison des opérateurs qui ne respectent pas les procédures appropriées de la Loi sur le secret bancaire (BSA).