Les feux d'artifice de la veille de Noël pourraient dissimuler des stratégies soigneusement orchestrées par les projets.
Une approbation écrasante de 99,9 %, la destruction d’un milliard de jetons, un message de Noël du fondateur — en surface, c’est le cadeau parfait pour les détenteurs. Mais dans cette célébration, j’ai senti une odeur suspecte. En tant qu’investisseur expérimenté ayant traversé de nombreuses phases haussières et baissières, je dois dire que derrière cette "grande pièce de théâtre du consensus", il y a de l’eau qui coule profondément.
Aujourd’hui, on va décortiquer cette façade brillante pour voir ce qu’il en est vraiment.
**Des données de vote apparemment démocratiques, en réalité une illusion de pouvoir**
Un taux d’approbation de 99,9 % donne l’impression que tous les détenteurs ont donné leur accord. Mais en y réfléchissant un peu, on voit que quelque chose cloche.
Un vote véritablement décentralisé ne pourrait pas présenter une telle unanimité absurde. Selon les détails concrets de la proposition, ce vote est essentiellement contrôlé par de gros détenteurs. Les petits investisseurs détiennent peu de jetons, leur influence est presque négligeable.
En clair, c’est comme une société anonyme où un actionnaire détenant 90 % des parts vote en faveur, puis dit aux petits actionnaires : "Tout le monde est d’accord." C’est absurde.
La répartition du pouvoir de gouvernance par jetons est gravement inégale, ce qui n’est plus un secret. Les investisseurs précoces et l’équipe contrôlent la majorité, ce sont eux qui peuvent réellement influencer le résultat du vote. Les petits investisseurs ultérieurs ? On peut dire qu’ils participent, ou plus durement, qu’ils ne sont que des faire-valoir.
Donc ces 99,9 %, au lieu de s’appeler une véritable communauté, ne sont qu’une mise en scène d’un consensus interne à l’extérieur.
**La logique derrière la destruction numérique**
La destruction de 100 millions de jetons, d’une valeur comptable proche de 6 milliards de dollars, paraît impressionnante. Le chiffre est grand, cela semble sincère. Mais ne vous laissez pas aveugler par ce chiffre.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ChainDetective
· Il y a 9h
Encore une fois, c'est la mise en scène du "Grand Cadeau de Noël", je le savais que ce n'était pas normal
Voir l'originalRépondre0
ProbablyNothing
· Il y a 9h
Encore la même vieille histoire, un taux de participation de 99,9 %, j’en ris rien qu’en le voyant
La destruction numérique est jolie, mais les petits investisseurs restent des légumes
Les gros investisseurs décident, ne nous faisons pas d’illusions
Même Noël ne peut pas changer la stratégie des projets
Cette opération, les gros investisseurs de l’époque l’avaient sûrement déjà planifiée, non ?
Voir l'originalRépondre0
WenMoon
· Il y a 9h
Encore cette histoire ? Un taux de participation de 99,9 % me fait simplement rire, qui y croirait ?
Voir l'originalRépondre0
GasOptimizer
· Il y a 10h
Encore cette histoire ? Un taux de participation de 99,9 % me fait simplement rire, qui y croirait ?
Les feux d'artifice de la veille de Noël pourraient dissimuler des stratégies soigneusement orchestrées par les projets.
Une approbation écrasante de 99,9 %, la destruction d’un milliard de jetons, un message de Noël du fondateur — en surface, c’est le cadeau parfait pour les détenteurs. Mais dans cette célébration, j’ai senti une odeur suspecte. En tant qu’investisseur expérimenté ayant traversé de nombreuses phases haussières et baissières, je dois dire que derrière cette "grande pièce de théâtre du consensus", il y a de l’eau qui coule profondément.
Aujourd’hui, on va décortiquer cette façade brillante pour voir ce qu’il en est vraiment.
**Des données de vote apparemment démocratiques, en réalité une illusion de pouvoir**
Un taux d’approbation de 99,9 % donne l’impression que tous les détenteurs ont donné leur accord. Mais en y réfléchissant un peu, on voit que quelque chose cloche.
Un vote véritablement décentralisé ne pourrait pas présenter une telle unanimité absurde. Selon les détails concrets de la proposition, ce vote est essentiellement contrôlé par de gros détenteurs. Les petits investisseurs détiennent peu de jetons, leur influence est presque négligeable.
En clair, c’est comme une société anonyme où un actionnaire détenant 90 % des parts vote en faveur, puis dit aux petits actionnaires : "Tout le monde est d’accord." C’est absurde.
La répartition du pouvoir de gouvernance par jetons est gravement inégale, ce qui n’est plus un secret. Les investisseurs précoces et l’équipe contrôlent la majorité, ce sont eux qui peuvent réellement influencer le résultat du vote. Les petits investisseurs ultérieurs ? On peut dire qu’ils participent, ou plus durement, qu’ils ne sont que des faire-valoir.
Donc ces 99,9 %, au lieu de s’appeler une véritable communauté, ne sont qu’une mise en scène d’un consensus interne à l’extérieur.
**La logique derrière la destruction numérique**
La destruction de 100 millions de jetons, d’une valeur comptable proche de 6 milliards de dollars, paraît impressionnante. Le chiffre est grand, cela semble sincère. Mais ne vous laissez pas aveugler par ce chiffre.