Récemment, j'ai repéré un nouveau projet de token lancé récemment, qui semble faire beaucoup de bruit — promotion active sur Twitter, forte discussion dans la communauté. Mais en y regardant de plus près, j'ai découvert un problème : la proportion de développeurs est étonnamment élevée, et le projet n'a pas montré de progrès concrets après tout ce temps.

Ça vous semble familier ? Ce genre de modèle est trop courant dans le marché des cryptomonnaies. Une forte visibilité marketing ≠ un projet solide. Quelques heures plus tard, l'activité sur la chaîne du projet est presque inexistante, c'est un contraste énorme.

Honnêtement, mon attitude envers ce genre de projets est la suivante : je regarde, mais je ne participe pas. Une forte proportion de développeurs est déjà un signal de risque — cela signifie que le pouvoir est trop concentré, et la protection des petits investisseurs est faible. La promotion sur Twitter, aussi intense soit-elle, ne peut pas remplacer les données réelles sur la chaîne.

Dans ce marché, je ne m'intéresse qu'aux projets soutenus par une application concrète et une structure de gouvernance claire. Pour ces tokens qui montent rapidement sans fondamentaux solides, ma stratégie est simple : partir rapidement dès que l'occasion se présente, ne pas espérer profiter d'une hausse ultérieure. Le risque passe toujours en premier.