Attention ! L'analyse de corrélation temporelle sur la blockchain peut vous conduire à des conclusions totalement erronées

GasFeeLady · 2026-01-05T13:58:13+00:00

La plateforme d'analyse on-chain Bubblemaps a souligné qu'il existe des lacunes logiques dans l'analyse des initiés de Polymarket. Certaines analyses ont à tort relié les dépôts SOL aux activités internes de Polymarket, en ignorant d'autres facteurs possibles, ce qui conduit à des conclusions peu fiables. Bubblemaps rappelle qu'il faut faire preuve de prudence lors de l'utilisation des données on-chain afin d'éviter des déductions trompeuses.

GasFeeLady

2026-01-05 13:58:13

Création du résumé en cours

【比推】La plateforme d’analyse on-chain Bubblemaps a récemment souligné que l’analyse des insiders de Polymarket dans la communauté était devenue erronée. Certains ont relié un informateur de Polymarket au co-fondateur de WLFI, ce qui semble sensationnel, mais comporte de nombreuses failles logiques.

Plus absurde encore, certains ont affirmé qu’un insider de Polymarket aurait reçu environ 250 SOL de Coinbase, avec une entrée similaire de SOL la veille, et ont directement déclaré une corrélation à 99%. Cela ressemble à la découverte d’un grand secret, n’est-ce pas ?

Bubblemaps a cependant brisé cette bulle. Ils ont souligné que cette conclusion présente de graves défauts : une fenêtre temporelle trop large, une analyse uniquement des flux de SOL en ignorant la possibilité de flux en USDC et ETH, et aucune considération pour plusieurs petits dépôts ou des transferts entre mois ou années. Le plus critique, c’est qu’avec la même méthode d’analyse et la même fenêtre temporelle, ils ont pu trouver plus de 20 cas qui semblent correspondre.

Il y a une leçon clé derrière cela — l’analyse par liens temporels peut sembler très puissante, mais si elle est mal utilisée, elle peut faire paraître raisonnables des conclusions totalement absurdes. En tant que détective sur la chaîne, il faut faire preuve de prudence, car les données peuvent mentir.

SOL2,16%

ETH-0,76%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

gas_fee_therapist

· 01-08 04:20

Ah là là, c'est le syndrome classique du détective on-chain qui se creuse la tête... Se contenter de regarder deux transferts SOL pour prétendre à une corrélation à 99% a une faille logique énorme, on pourrait lancer une fusée avec ça. Il faut vraiment remercier Bubblemaps d'avoir brisé cette bulle, sinon si je continuais à analyser comme ça, je pourrais bien relier moi-même à un whale. La fenêtre temporelle peut être tirée n'importe comment, on ne regarde que SOL sans considérer les autres tokens... oui, cette méthodologie est vraiment redoutable, pas étonnant que tout le web soit envahi d'analyses à côté de la plaque. --- Les données on-chain, c'est ça : ça paraît transparent mais en réalité, c'est ce qui peut le plus tromper. Il y a deux jours, j'ai vu quelqu'un utiliser une méthode similaire pour "résoudre" le mystère de trois portefeuilles totalement sans rapport, ça m'a tellement énervé que j'ai envie de changer mon nom en Gas_FeeDetective. --- Mort de rire. Si cette méthode d'analyse pouvait vraiment fonctionner, je saurais déjà ce que font tous les gros influenceurs. Mais bon, ça nous rappelle qu'il faut être plus prudent... N'importe quel lien temporel peut être pris pour une diffusion de news, tout le cercle est en train de faire du grand n'importe quoi. --- La méthode typique de l'enquête à rebours : prendre un moment précis et commencer à inventer des histoires. Combien de "vérités" peut-on sortir en choisissant entre SOL, USDC et ETH ?

Voir l'originalRépondre0

SerumSqueezer

· 01-07 15:08

Le marquage du temps sur la chaîne est à la base de la métaphysique, Bubblemaps cette fois a vraiment tout analysé en profondeur, avant-hier, on a encore vu quelqu'un jurer que la corrélation était à 99%, c'est absurde...

Voir l'originalRépondre0

ChainSauceMaster

· 01-07 11:48

Haha vraiment, une foule de personnes prennent des données on-chain et commencent à inventer des histoires. J'en ai vu beaucoup faire cette opération. Plus la fenêtre temporelle s'élargit, plus tout le monde peut prétendre avoir un lien. Je parie cinq dollars que cette méthode pourrait aussi me faire "lier" à un certain whale. SMH il faut encore raconter des histoires sur SOL, et pour USDC, ETH, c'est une cécité sélective, c'est

Voir l'originalRépondre0

BridgeJumper

· 01-05 14:27

Haha, c'est le problème commun des détectives en chaîne. Voir deux transactions se croiser à 99% de certitude, c'est risible. Une fois la fenêtre temporelle élargie, tout peut correspondre. Je trouve que cette méthode d'analyse est vraiment contagieuse. Bon, Bubblemaps a enfin dit quelque chose de sensé. Il faut rapidement mettre fin à cette vague d'hallucinations collectives.

Voir l'originalRépondre0

ser_aped.eth

· 01-05 14:26

Ha, encore une fois, cette manœuvre d'analyse de la corrélation temporelle... À chaque fois que je la vois, je veux rire, parce que deux transactions SOL sont reliées à 99% juste parce qu'elles sont proches dans le temps ? S'il vous plaît, il faut vraiment changer cette pratique dans le monde des cryptos.

Voir l'originalRépondre0

BrokenYield

· 01-05 14:06

lol c'est pourquoi 99 % des "détectives" en chaîne finissent rekt. la matrice de corrélation fait brrrr et soudain tout le monde devient analyste forensic... les fenêtres temporelles qui se perdent ? ce n'est pas de l'analyse, c'est juste de l'astrologie avec des hash de transactions ngl

Voir l'originalRépondre0

ChainSpy

· 01-05 14:04

Haha, c'est le problème classique des enquêtes sur la chaîne. Deux transferts proches l'un de l'autre et ils osent dire que c'est 99% lié, ici on joue à la théorie des probabilités. Lorsque la fenêtre temporelle est trop large, tout peut correspondre, je pense que cette logique est à peu près la même que de pointer n'importe qui au hasard. On ignore les flux entrants de USDC et ETH... il faut vraiment être tordu pour ne regarder que SOL, on dirait la vieille tactique de chercher des preuves pour confirmer une conclusion déjà tirée. Donc, le problème principal reste que tout le monde veut être le "découvreur", et oublie le plus fondamental : la due diligence.

Voir l'originalRépondre0

MeltdownSurvivalist

· 01-05 14:02

Haha, ce n'est pas ça, c'est le problème courant des détectives dans le monde des crypto-monnaies : dès que le temps correspond, ils commencent à faire des suppositions, c'est vraiment absurde.

Voir l'originalRépondre0