Pékin intensifie la tokenisation RWA en Chine avec une interdiction totale et des risques juridiques pour Hong Kong...

Les régulateurs du continent ont pris des mesures décisives contre la tokenisation d’actifs réels en Chine, remodelant le paysage des projets Web3 domestiques et offshore liés aux utilisateurs chinois.

Sept associations financières déclarent que la RWA constitue une activité financière illégale

Sept grandes associations du secteur financier chinois ont conjointement classé la tokenisation d’actifs réels comme une activité financière illégale, selon un rapport local en Chine. La décision, annoncée en 2025, place les structures RWA dans la même catégorie de risque que les cryptomonnaies, stablecoins et le minage de cryptomonnaies.

L’Association chinoise de finance Internet, l’Association bancaire chinoise, l’Association chinoise des valeurs mobilières, l’Association chinoise de gestion d’actifs, l’Association chinoise des contrats à terme, l’Association chinoise des sociétés cotées et l’Association chinoise de paiement et de compensation ont conjointement publié l’avis. De plus, ils ont averti les praticiens locaux et étrangers que les activités RWA n’ont aucune base légale en vertu du droit chinois actuel.

La déclaration a explicitement listé la RWA aux côtés des stablecoins, cryptomonnaies et du minage de cryptomonnaies comme principales formes d’activité illégale de monnaie virtuelle. Cependant, elle est allée plus loin en qualifiant les projets de tokenisation de risqués et frauduleux par nature, plutôt que comme des technologies financières émergentes encore en attente de clarification réglementaire.

La Chine sceptique face à la poussée des actifs réels

Un avocat cité dans le rapport a décrit l’annonce coordonnée comme « une opération flagrante de ‘message unifié’ intersectoriel et inter-réglementaire ». Selon cette vision, une telle action synchronisée des associations ne se produit généralement qu’à des moments critiques où les autorités cherchent à prévenir des risques systémiques pour le système financier.

L’avis conjoint a défini la tokenisation d’actifs réels comme « des activités de financement et de trading par l’émission de tokens ou d’autres droits et instruments de dette avec des caractéristiques de token ». Il a ajouté que ces activités comportent « plusieurs risques, notamment le risque d’actifs fictifs, le risque d’échec commercial et le risque de spéculation ».

Les régulateurs ont souligné que les autorités financières chinoises n’ont approuvé aucun projet de tokenisation d’actifs réels. Cela dit, l’avis a également éliminé toute possibilité pour les projets de prétendre qu’ils sont encore en phase exploratoire ou en attente d’enregistrement, en déclarant clairement qu’aucun espace de régulation expérimentale n’existe pour la RWA en Chine.

Cette position contraste fortement avec Singapour, qui, selon le document, domine le classement mondial en 2025 pour l’adoption de la RWA. Alors que Singapour poursuit ses pilotes et collaborations institutionnelles, Pékin resserre au contraire les contraintes et prolonge la longue campagne de répression contre la crypto en Chine dans le segment RWA.

Trois violations légales fondamentales et bases en droit pénal

Les responsables ont identifié trois violations clés en vertu du droit chinois existant associées aux opérations RWA. Premièrement, les projets qui émettent des tokens au public tout en levant des fonds peuvent être considérés comme une collecte de fonds illégale. Deuxièmement, faciliter des transactions ou distribuer des tokens sans approbation peut être traité comme une offre publique de valeurs mobilières non autorisée.

Troisièmement, les modèles de trading de tokens impliquant un effet de levier, des mécanismes de pari ou des structures similaires peuvent constituer des activités illégales de trading à terme. De plus, ces qualifications juridiques sont directement fondées sur les dispositions du Code pénal et de la Loi sur les valeurs mobilières de la Chine, soulignant la gravité des sanctions potentielles.

Le document a également soutenu que les structures de tokens RWA ne peuvent garantir la propriété légale ou la liquidation ordonnée des actifs sous-jacents. Cela même lorsque les équipes de projet insistent sur le fait que leurs actifs sont authentiques et leur technologie transparente. Cependant, les régulateurs ont conclu que la propagation des risques reste essentiellement incontrôlable, y compris dans les projets se présentant comme conformes ou axés sur l’institutionnel.

Projets offshore et Hong Kong pris dans la nasse

L’avis a indiqué que la répression ne se limite pas aux initiatives nationales. Le régulateur des valeurs mobilières chinois aurait exhorté les courtiers locaux à cesser les opérations de tokenisation d’actifs réels à Hong Kong. Cette mesure concerne directement les entreprises qui considéraient la ville comme une base pour des structures RWA destinées aux investisseurs régionaux ou mondiaux.

L’avertissement visait également les projets cherchant à contourner les règles par des narratives telles que « ancrage d’actifs réels », « voie de conformité à l’étranger » et « sortie de services technologiques ». De plus, la communication s’aligne avec la répression plus large des services Web3 qui a progressivement réduit l’espace pour les ventures crypto et tokens liés au continent utilisant Hong Kong comme hub.

Les autorités ont déclaré que même lorsque les opérations sont nominalement offshore, la présence de personnel ou de prestataires de services du continent relie ces structures à la juridiction chinoise. En pratique, cela modifie la façon dont les équipes doivent envisager la réglementation RWA à Hong Kong lorsqu’elles impliquent du personnel ou des infrastructures onshore liés à des clients du continent.

Responsabilité s’étendant à toute la chaîne de services Web3

De manière cruciale, l’avis ne s’est pas limité à cibler les fondateurs de projets. Il s’est également concentré sur l’ensemble de la chaîne de services soutenant les projets RWA, à l’intérieur comme à l’extérieur de la Chine. Ici, le document a invoqué une norme de « connaissance ou de devoir de connaissance » pour définir la responsabilité légale.

Selon cette norme, « le personnel domestique des prestataires de services de tokens de devises virtuelles et d’actifs réels étrangers concernés, ainsi que les institutions et individus domestiques qui savent ou auraient dû savoir qu’ils sont engagés dans des activités liées aux devises virtuelles et continuent à leur fournir des services, seront tenus responsables conformément à la loi ». Cependant, les autorités n’ont pas besoin de prouver une intention subjective si un jugement objectif raisonnable indique une conscience.

Cette approche démantèle efficacement les modèles opérationnels Web3 courants construits sur l’enregistrement de sociétés offshore couplé à du personnel chinois continental. Selon l’avis, les équipes ne peuvent pas échapper à la responsabilité en prétendant ne fournir que des services technologiques ou une infrastructure neutre. De plus, le texte indique explicitement que les planificateurs de projets, les prestataires d’externalisation technologique, les agents marketing, les influenceurs et les fournisseurs d’interfaces de paiement peuvent tous faire face à des conséquences juridiques s’ils soutiennent des projets RWA ciblant des utilisateurs chinois.

La directive a souligné que même l’embauche d’un seul employé opérationnel en Chine pourrait exposer une initiative RWA nominalement offshore à des risques d’application. En effet, la règle ferme une faille majeure que de nombreuses équipes utilisaient pour maintenir des fonctions de distribution et de support onshore tout en enregistrant leurs activités via des entités à l’étranger.

Les modèles commerciaux RWA et Web3 domestiques s’effondrent

En combinant une interdiction des activités principales de la RWA avec une responsabilité étendue pour les prestataires de support, l’approche d’application met fin efficacement à la chaîne de services Web3 domestique construite autour d’actifs tokenisés. Cela dit, l’impact dépasse les plateformes d’émission pour inclure le marketing, le support juridique et les canaux de paiement liés aux utilisateurs du continent.

Les autorités ont soutenu que la répression en Chine répond à la fréquence des escroqueries frauduleuses opérant sous la bannière RWA. Le document a noté que « les criminels profitent de cela pour promouvoir des activités de trading et de spéculation connexes, en utilisant des stablecoins, des pièces sans valeur, des tokens d’actifs réels (RWA), et le ‘minage’ comme prétexte pour réaliser des levées de fonds illégales, des pyramides et d’autres activités illicites ».

Pour les régulateurs, ces schémas montrent que la marque RWA est devenue un emballage pratique pour les escroqueries à haut rendement classiques. De plus, la déclaration relie directement ces problématiques à la répression précédente en Chine contre le minage de crypto et aux efforts plus larges pour limiter les canaux de capitaux non sanctionnés pouvant menacer la stabilité financière.

Alignement avec le yuan numérique et contrôles des capitaux

Le moment de ce changement de politique coïncide avec l’initiative de la Chine d’internationaliser son yuan numérique via un nouveau centre opérationnel à Shanghai. Ce centre se concentre sur les paiements transfrontaliers et les services basés sur la blockchain sous la supervision directe de l’État. Cependant, les autorités ont également bloqué la plupart des grandes entreprises technologiques d’émettre des stablecoins à Hong Kong, renforçant une interdiction de facto des stablecoins en Chine.

Pris ensemble, ces initiatives illustrent le désir de Pékin de maintenir un monopole étatique sur l’émission de monnaie et les principaux réseaux de paiement. Les nouvelles règles concernant la RWA et la trajectoire du yuan numérique transfrontalier indiquent toutes un contrôle plus strict des flux de capitaux transfrontaliers, même lorsque de nouvelles technologies sont impliquées.

Dans ce cadre, la tokenisation RWA en Chine apparaît moins comme une innovation financière prometteuse et plus comme un canal perçu pour l’arbitrage réglementaire et la levée de fonds illicite. De plus, en fermant à la fois l’émission domestique et le soutien onshore aux projets offshore, Pékin a indiqué que les actifs réels tokenisés ne seront pas autorisés à évoluer parallèlement aux initiatives officielles de monnaie numérique.

En résumé, les actions coordonnées de sept principales associations industrielles, soutenues par les régulateurs des valeurs mobilières et financiers, marquent une escalade décisive dans l’approche de la Chine vis-à-vis de la RWA, étendant les mesures antérieures axées sur la crypto à un éventail plus large de structures de financement et de trading basées sur des tokens.