2026-01-07 05:20:48

Récemment, il y a un cas intéressant dans le monde des cryptomonnaies — un projet qui a été enquêté par plusieurs pays a soudainement embauché l'avocat renommé Barry Pollack en tant que conseiller juridique. Ce nom peut ne pas être familier à tout le monde, mais dans le secteur, il porte une étiquette : l'avocat attitré de WikiLeaks et d'Assange, qui, sous la pression d'une arrestation mondiale et de poursuites dans plusieurs pays, a réussi à obtenir une opportunité de règlement pour son client.

Ce cas reflète en réalité une logique profonde du marché des cryptomonnaies actuel — avec un renforcement croissant de la réglementation, il ne suffit plus d'avoir uniquement la technologie et une équipe solide, la barrière juridique devient une caractéristique standard des projets de premier plan.

Sur le plan opérationnel, la méthode professionnelle de Pollack est généralement la suivante : ramener les accusations politiques et la pression de l'opinion publique dans le cadre strict de la procédure juridique, en utilisant la rigueur des processus et les règles de l'adversaire pour limiter celui-ci. Si une action en justice peut entraîner un retard ou aboutir à un règlement final, cela représente pour le projet une opportunité de sortir d'une situation désespérée et de se retourner.

Ce que cela enseigne à l'ensemble de l'écosystème crypto, c'est qu'avec la vague de conformité, les ressources juridiques professionnelles deviennent un atout plus précieux que l'innovation technologique. Les projets qui semblent voués à l'échec doivent souvent leur rebond à une équipe juridique solide qui prépare la défense.

Donc, la prochaine fois que vous voyez un projet faire face à une enquête soudaine, ne tirez pas immédiatement de conclusion — regardez d'abord le niveau de l'équipe d'avocats qu'il a engagée. Les véritables poids lourds, souvent, ont déjà construit leur mur de défense à un endroit où vous ne regardez pas. Dans cette époque, la capacité à se conformer aux règles devient un facteur clé pour la survie et le développement des projets.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

AirdropGrandpa

· 01-09 03:23

Polak, cette personne est impressionnante, elle est sortie d'Assange, elle maîtrise vraiment la technique. La tactique de report juridique est vraiment géniale, en la prolongeant indéfiniment, on gagne. Je comprends maintenant que dans le monde des cryptos, les grands boss ne brûlent pas d'argent pour le marketing, mais pour une équipe d'avocats. Quelqu'un sait-il qui d'autre est à ce niveau de plafond juridique ? La conformité, c'est quelque chose qui, il y a deux ans, n'intéressait personne, mais maintenant c'est une question de vie ou de mort.

Voir l'originalRépondre0

SchrodingerAirdrop

· 01-07 13:08

Putain, c'est ça le vrai mode d'emploi, je pensais que la technique seule pouvait gagner, en fait c'est maintenant la taille de l'équipe juridique qui compte. Avoir des avocats du niveau de Polak pour soutenir, c'est clairement dire au marché — nous ne fuyons pas, nous allons en justice. Revenons-y, cette logique est vraiment imparable : utiliser les règles de l'adversaire contre lui, avec une tactique de retardement, et si la partie financée propose un accord, tout est réglé, le projet renaît de ses cendres. Avant, je ne regardais que le white paper et la liste des ambassadeurs pour évaluer un projet, maintenant il faut d'abord fouiller le CV de l'équipe juridique. Mon Dieu, le monde de la crypto devient vraiment de plus en plus "professionnel". La prochaine fois qu'un projet sera cité par le FBI, je ne vais pas paniquer tout de suite, je vais d'abord vérifier quel genre de service juridique ils ont engagé...

Voir l'originalRépondre0

Rugman_Walking

· 01-07 05:50

Ah, c'est ça la vérité du monde des cryptomonnaies. Avoir un grand avocat coûte que coûte est plus efficace que tout. Le niveau de Polak est vraiment impressionnant, ceux qui peuvent revenir d'une situation désespérée ne sont pas des acteurs ordinaires. Il semble qu'il faille vraiment vérifier la configuration de l'équipe juridique d'un projet avant d'investir à la baisse à l'avenir. En y réfléchissant, peu importe à quel point la technologie est avancée, sans une barrière juridique solide, cela ne sert à rien. Donc, ces projets qui semblent proches de la faillite ne sont en réalité pas si simples. Il aurait fallu le réaliser depuis longtemps : la conformité est la véritable ligne de vie. On raconte même que certains projets ont déjà engagé les meilleurs cabinets d'avocats mondiaux avant leur introduction en bourse. Pas étonnant que certains projets manifestement problématiques puissent encore prospérer. Un simple coup de fil à un moment critique peut transformer une crise en opportunité, c'est tellement réaliste.

Voir l'originalRépondre0

MEVHunterX

· 01-07 05:50

Putain, c'est pour ça que certains projets ne meurent pas, ce sont tous des avocats qui tirent les ficelles dans l'ombre Dès que Polak intervient, les régulateurs doivent réfléchir à deux fois, cette méthode est parfaite Plutôt que de regarder le white paper, il vaut mieux vérifier l'équipe d'avocats, vraiment L'expression « barrière juridique » je dois la noter, elle est plus efficace que n'importe quelle barrière technologique D'ailleurs, ce gars peut sauver des affaires aussi compliquées qu'Assange, dans le monde des cryptos, ces petits détails ne sont peut-être pas si importants La conformité n'est pas vraiment conforme, avoir un avocat de haut niveau, c'est ça le vrai sommet La prochaine fois qu'un projet sera enquêté, ma première réaction sera toujours : qui a été engagé ?

Voir l'originalRépondre0

TokenSleuth

· 01-07 05:49

Ah, je comprends maintenant, alors ces projets qui ont retourné la situation adversaire avaient déjà constitué leurs équipes juridiques bien à l'avance, n'est-ce pas --- Un avocat de haut niveau comme Pollak joue juste au jeu des procédures, c'est vraiment brutal --- Attends, cela signifie que la technologie n'est en fait pas si importante ? Alors pourquoi innover du tout --- Pas étonnant que certains projets puissent survivre même après une enquête, il s'avère que les fossés juridiques sont si critiques --- Pour dire les choses franchement, si tu as assez d'argent pour engager les bons avocats, tu peux tout faire passer, cette logique me semble un peu tordue --- Franchement, j'ai toujours cru que la technologie décidait du succès ou de l'échec, il semble que j'avais une vision trop étroite --- Cela ne signifie-t-il pas que les projets bien capitalisés peuvent faire n'importe quoi ? De toute façon, l'avocat peut les couvrir --- Pollak a vraiment des connexions solides, pouvoir gérer un cas de niveau Assange, les projets crypto ne sont rien comparé à ça --- Donc la prochaine fois, je vais d'abord enquêter sur l'équipe juridique, j'ai compris cette stratégie --- Cela veut simplement dire que si tu as de l'argent et du pouvoir, tu peux t'en sortir, cela semble un peu dégueulasse à entendre

Voir l'originalRépondre0

YieldHunter

· 01-07 05:45

Honnêtement ? Si vous regardez les données, la guerre juridique n'est plus qu'une autre métrique ajustée en fonction du risque maintenant. Résumé : embauchez de meilleurs avocats que vos procureurs, survivez plus longtemps. Les degens qui ignorent cet aspect fr

Voir l'originalRépondre0

token_therapist

· 01-07 05:41

Ah, c'est vrai, dans le monde des cryptomonnaies, il faut vraiment dépenser de l'argent pour engager des avocats pour survivre. Ce gars-là est vraiment hors norme, être poursuivi dans plusieurs pays et pouvoir se retourner, il a vraiment du talent. Si j'avais su, rien ne vaut une équipe d'avocats solide, c'est plus efficace que n'importe quel white paper. Il semble qu'à l'avenir, il faudra d'abord vérifier la liste des avocats avant d'investir dans un projet, c'est ça la véritable due diligence. De nos jours, même une bonne équipe de code ne suffit pas, sans pare-feu, c'est la mort assurée.

Voir l'originalRépondre0

LoneValidator

· 01-07 05:40

Maman, même des avocats comme Pollack sont mobilisés, cela montre que ce n'est vraiment pas si simple L'avocat d'Assange ? Leur puissance est vraiment de premier ordre, ils maîtrisent bien la tactique de retardement procédural Donc, aujourd'hui dans le monde de la crypto, la loi est vraiment reine, la technologie devient plutôt un second rôle Avoir de l'argent pour engager de bons avocats, c'est la clé pour réussir, un projet sans fonds, même avec du code, c'est inutile Je me suis soudain rappelé cette phrase : la victoire se gagne souvent là où on ne regarde pas Cette opération est vraiment impressionnante, ils ont transformé une enquête en une bataille juridique, regardez bien ce qui se passe

Voir l'originalRépondre0

DegenWhisperer

· 01-07 05:37

Putain, c'est ça le véritable "fossé juridique", plus précieux que n'importe quelle innovation technologique Un bon avocat vaut dix équipes techniques, c'est la dure réalité du monde des cryptos maintenant Les avocats du niveau de Polak, dès qu'ils interviennent, les régulateurs doivent réfléchir à deux fois, mais combien ça coûte tout ça ? L'argent dépensé pour des procès pourrait servir à lancer un nouveau projet, pas étonnant que les petits investisseurs ne puissent jamais rivaliser avec les grandes institutions La prochaine fois que vous regardez un projet, ne vous contentez pas de lire le whitepaper, il faut d'abord examiner le parcours de leur équipe juridique, c'est plus fiable Donc ceux qui disent que leur projet est "mort" en réalité ont déjà secrètement préparé leur coup, pendant qu'on se dispute sur Twitter, ils ont déjà passé l'audience

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus