2026-01-07 06:23:30

Parlons des risques liés à la gestion des comptes dans les banques traditionnelles. Un cas typique récent : un compte impliqué dans des transactions suspectes → gel judiciaire → dégel puis fermeture proactive du compte par la banque → une fois le compte local fermé, le système de comptes mondial est synchronisé pour fermer également → voire, les points de fidélité accumulés au fil des ans, les droits de cashback, etc., peuvent être directement gelés ou refusés par la banque. Ce processus semble réglementé, mais en réalité, il revient à une "coupure totale" pour l'utilisateur. Des banques internationales comme HSBC sont particulièrement strictes dans le traitement de ce type de comptes — une fois le mécanisme de gestion des risques déclenché, le dégel ne signifie pas la reprise, mais peut plutôt devenir le déclencheur de la fermeture du compte. Pour les utilisateurs impliquant des flux de capitaux transfrontaliers, ce genre de risques est souvent subi passivement.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

BearMarketBro

· 01-09 12:27

C'est pourquoi je me tourne de plus en plus vers les actifs en chaîne, la logique de gestion des risques des banques traditionnelles est vraiment absurde. --- Les grandes banques comme HSBC sont les plus strictes, une fois le compte gelé, il est directement fermé, même les points de fidélité ne sont pas rendus, c'est vraiment violent. --- Les utilisateurs transfrontaliers sont vraiment en position passive, une transaction suspecte marquée et c'est la défaite totale, qui peut supporter ça ? --- Une politique de tout couper, les utilisateurs sont simplement des vaches à lait, les banques encaissent les frais de risque en restant allongées. --- On peut encore fermer le compte après dégel ? Je ne comprends vraiment pas cette logique, ce n'est qu'une confiscation déguisée des actifs, non ? --- Pas étonnant que tout le monde se tourne vers la décentralisation, le système bancaire est un vrai coffre-fort noir. --- Les points de fidélité gelés et refus de paiement, l'argent est perdu, les droits aussi, qui voudrait faire ce genre d'affaires ? --- Fermeture simultanée des comptes mondiaux, les jeunes du village se retrouvent directement en faillite.

Voir l'originalRépondre0

GasFeeAssassin

· 01-07 06:52

C'est pourquoi je suis fermement convaincu par l'autogestion et les actifs en chaîne, car le système bancaire est vraiment trop opaque.

Voir l'originalRépondre0

FalseProfitProphet

· 01-07 06:52

C'est pourquoi j'ai commencé à diversifier mes actifs il y a longtemps. Le système des banques traditionnelles est une boîte noire ; dès qu'on tombe sur une erreur, tous les comptes mondiaux sont mis en faillite. --- Après déblocage, on se retrouve à être fermé ? Cette logique est absurde, le département de gestion des risques des banques a vraiment trop réfléchi. --- C'est ce que craignent le plus les utilisateurs transfrontaliers : même les points de fidélité peuvent être gelés et refusés, qui aurait confiance en ces institutions ? --- Les grandes banques comme HSBC semblent professionnelles, mais en réalité, elles sont pires que les petites banques quand il s'agit de couper tout d'un coup, c'est vraiment ironique. --- Une simple marque d'une transaction suspecte peut déclencher une réaction en chaîne, le système se ferme simultanément, et l'utilisateur devient le seul perdant. --- C'est la maladie chronique de la finance centralisée, sans mécanisme de recours, sans droit à l'explication, on ferme quand on veut.

Voir l'originalRépondre0

SigmaBrain

· 01-07 06:40

C'est pour ça que je suis déjà passé sur la chaîne, la logique de contrôle des risques de la banque est vraiment absurde L'essentiel est qu'ils ne te disent pas quand tu risques de tomber dans le piège, un simple crossing de frontière et c'est la réaction en chaîne, tout le système de comptes s'effondre L'opération de HSBC, une coupe pour tout résoudre, les vieux messieurs adorent cette méthode Tes points et remises en cashback sont directement confisqués, en quoi cela diffère d’un vol Le problème, c’est que l’utilisateur ne peut rien faire, c’est ça la conformité ? Les institutions centralisées ne seront jamais de notre côté, il vaut mieux gérer ses actifs soi-même rapidement Les systèmes de contrôle des risques de certaines grandes banques internationales ressemblent à des boîtes noires, une fois déclenchés, ils disparaissent dans la nature Ce genre de risque passif, qui peut le supporter ? Heureusement, il y a encore des solutions décentralisées

Voir l'originalRépondre0

ImpermanentSage

· 01-07 06:28

La logique de gestion des risques des banques est vraiment magique, elles peuvent te geler ton compte et aussi le fermer ? Ce n’est pas autre chose qu’un coup de couteau avant de donner un coup de pied. Ce jeu de la finance traditionnelle, à des moments clés, tout est unilatéral, les utilisateurs n’ont aucune marge de négociation. Les utilisateurs transfrontaliers ont la vie la plus difficile, une étiquette de transaction suspecte collée, tous leurs points et avantages disparaissent, la banque te considère comme un criminel de blanchiment d’argent. Donc, il faut plusieurs voies, répartir ses œufs dans plusieurs paniers. Ce processus de nettoyage des grandes banques internationales est vraiment imparable, une fois dans la liste noire, il est presque impossible de s’en sortir. C’est pourquoi je fais maintenant plus confiance aux actifs en chaîne, peu importe ce qui se passe, ils ne seront jamais coupés d’un seul coup par une institution.

Voir l'originalRépondre0