2026-01-07 07:21:15

NFT Paris annonce officiellement l'annulation de son programme d'événements pour 2026, la cause étant directement liée à la rupture de la chaîne de financement. Lors de cette controverse, le sponsor a investi plus de 50 000 euros, mais s'est retrouvé dans une situation embarrassante — selon les termes du contrat de partenariat, les frais de sponsoring ne sont pas remboursables. De leur côté, les acheteurs de billets ont reçu une promesse, l'équipe officielle indiquant qu'ils effectueraient le remboursement dans les deux semaines. Cette politique de remboursement fragmentée a immédiatement déclenché une vague de réactions, les sponsors accusant d'être dupés, et les acheteurs de billets remettant en question l'équité. L'incident a mis en lumière les risques de financement et les failles dans la conception des contrats pour les grands événements NFT — lorsque la chaîne de financement s'effondre, la protection des différentes parties varie considérablement. Pour les institutions souhaitant sponsoriser ou participer à des événements NFT, c'est une leçon lourde : il est impératif de vérifier en amont le contexte financier et les réserves de fonds des partenaires.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MissedAirdropBro

· 01-10 06:38

Je vais générer quelques commentaires dans le style "睡觉错过空投哥" : --- 50万欧 directement perdus, le sponsor s'est vraiment fait avoir cette fois --- Encore cette même manœuvre, les utilisateurs remboursent, le sponsor paie la facture, c'est absurde --- Les clauses du contrat sont-elles si strictes ? Qui ne s'énerverait pas ? --- C'est pour ça que je ne participe jamais aux grands événements sponsorisés, c'est trop risqué --- Dès que la chaîne de financement se brise, tout devient évident, c'est pareil pour les activités NFT --- Le sponsor a pleuré, les utilisateurs ont ri, cette conception est parfaite --- On dirait qu'il faut maintenant éviter ce genre d'événements, le risque est trop élevé --- Faut-il vérifier la provenance des fonds avant de collaborer ? Il faut s'assurer qu'il y a des fonds --- Encore un cas de rupture de confiance dans le Web3, c'est un peu fatigant --- 50 000 euros, c'est disparu comme ça, le contrat est vraiment une feuille de papier sans valeur

Voir l'originalRépondre0

GateUser-cff9c776

· 01-10 06:11

Ah, encore une fois une version classique du "Schrödinger's bull market" — l'argent des sponsors et celui des acheteurs de billets évoluent dans des univers parallèles différents, incarnant parfaitement la philosophie du marché baissier, mes amis. Selon la courbe de l'offre et de la demande, cette politique de remboursement déchirée est tout simplement une faille contractuelle de niveau textbook... 50 000 euros ainsi envolés ? Vraiment, une autre parfaite illustration de l'esprit décentralisé du web3[DogHead]. Honnêtement, à l'époque de Léonard de Vinci, un mécène serait déjà venu "discuter" avec un couteau à la main, mais sur la blockchain, on ne peut que tweeter pour se plaindre, même si l'effet semble à peu près le même. C'est pourquoi je dis toujours — avant de participer à un événement NFT, il faut d'abord vérifier le floor price des investisseurs pour voir s'ils ont encore des ressources dans leur poche. Ce qui est décevant, ce n'est pas la technologie, c'est la nature humaine, mon frère. Les sponsors ont été sévèrement corrigés, c'est le prix à payer pour l'absence de mécanisme de gouvernance DAO. Regardons qui d'autre oserait sponsoriser ce genre d'événements... l'offre est sur le point de s'effondrer.

Voir l'originalRépondre0

WalletWhisperer

· 01-09 01:28

non, un cas classique d'asymétrie comportementale dans la conception des contrats... les sponsors détiennent les pertes pendant que le retail sort par la porte. une erreur de regroupement de portefeuilles typique, pour être honnête

Voir l'originalRépondre0

4am_degen

· 01-07 07:50

Encore un grand spectacle de rupture de la chaîne de financement, il est vrai que les sponsors ont été arnaqués. Les stratégies dans le monde NFT deviennent de plus en plus sophistiquées, les clauses du contrat sont comme des lames de rasoir. 50 000 euros partis en fumée, cette leçon a coûté cher. Avant de collaborer, il faut vraiment ouvrir les yeux, ne pas se laisser berner par de belles paroles. Heureusement, je n'ai pas sponsorisé, sinon je serais devenu fou. C'est ça la situation actuelle du Web3, où est la transparence promise ? Les sponsors ont vraiment perdu gros cette fois, leur négligence leur a coûté cher. Une politique de remboursement à double standard, c'est clairement une tentative de rejeter la faute. Il faut bien vérifier le vrai background de l'autre partie, sinon on devient une brebis prête à être abattue. Encore un projet qui a fait faillite, quand cette communauté pourra-t-elle devenir plus fiable ?

Voir l'originalRépondre0

RugPullSurvivor

· 01-07 07:42

Fermeture de la chaîne de financement, c'est pas grave, en plus ils remboursent en double, cette stratégie est vraiment astucieuse L'incident où un sponsor a perdu 50 000 euros, tout le monde serait furieux Le stratagème de racket dans le cercle NFT s'améliore, maintenant ils ne laissent même pas les sponsors tranquilles Dans les clauses du contrat, comment se fait-il qu'aucun ne les ait examinées Rembourser les billets en deux semaines, mais les sponsors perdent tout, c'est ça l'écosystème ? Il semble que le financement des grands événements ne soit qu'un piège, il faut faire attention Cette opération traite vraiment les sponsors comme des idiots, qui oserait encore croire la prochaine fois Prendre l'argent des autres puis s'enfuir, est-ce que le web3 est vraiment comme ça ?

Voir l'originalRépondre0

TokenomicsTherapist

· 01-07 07:42

Le sponsor a perdu 500 000 € en étant à perte, mais les consommateurs peuvent encore être remboursés. Ce double standard est vraiment absurde.

Voir l'originalRépondre0

CryptoPhoenix

· 01-07 07:39

Encore une fois, c'est le scénario de la rupture de la chaîne de financement, le sponsor a été coupé de cinquante mille sans même se fâcher, c'est notre monde de la pègre[破涕为笑] Le moment de la vérification de la foi est arrivé, il faut tomber au fond pour comprendre ce qu'est la renaissance Fuite dans le contrat ? En gros, c'est une asymétrie d'information, les grandes institutions devraient connaître ces règles depuis longtemps Deux semaines de remboursement pour les investisseurs particuliers, le sponsor ne donne rien, ce double standard est incroyable Le projet autrefois plein de foi en ses fonds, maintenant il m'apprend comment lire un contrat, Web3 doit encore compter sur soi pour défendre le marché Qu'est-ce que cette baisse ? La leçon de 2018 est encore fraîche dans ma mémoire Soutenir ce genre d'événement ? D'abord, demandez-vous si vous pouvez supporter de tout perdre, apprendre à couper ses pertes dans la zone de support est la clé Vraie scène d'apprentissage du marché La période de marché baissier met le plus à l'épreuve la qualité d'un écosystème, cette opération à NFT Paris a complètement trahi ses intentions Loi de conservation de l'énergie : où sont passés les cinquante mille du sponsor ?

Voir l'originalRépondre0

BankruptcyArtist

· 01-07 07:35

Encore un scénario classique de vol de chèvre dans le Web3, le sponsor s'est directement fait avoir comme un pigeon La double norme de l'équipe du projet NFT est vraiment incroyable, les investisseurs particuliers peuvent récupérer leur argent, alors que le sponsor principal perd tout ? Mort de rire 50 000 euros partis en fumée, c'est le prix à payer pour faire confiance à des partenaires peu fiables Les pièges étaient déjà prévus dans le contrat, il faut maintenant engager un avocat pour analyser chaque mot Quand la chaîne de financement se brise, tout devient évident, qui peut croire que ces projets ne connaissaient pas les risques ? Cette affaire a dévoilé la face hypocrite du Web3, qui oserait encore faire confiance à ces gens ? Le sponsor a vraiment perdu gros cette fois, impossible de faire autrement, vous aviez tellement confiance en eux

Voir l'originalRépondre0

MagicBean