2026-01-07 07:23:57

Les États-Unis ont récemment lancé une grande initiative dans l’État de Utah : permettre à un système d’IA de renouveler directement les prescriptions pour les patients souffrant de maladies chroniques, sans intervention d’un médecin. C’est la première fois dans l’histoire médicale américaine que le « droit de prescrire » est confié à une machine.

Comment cela fonctionne-t-il ? Le patient se connecte au système en ligne, l’IA consulte ses dossiers médicaux, réalise un entretien, et après avoir jugé la situation sûre, elle envoie directement la prescription à la pharmacie. Simple et direct, mais cela peut sembler un peu effrayant.

Actuellement, ce projet pilote ne concerne que 190 médicaments courants, comme les analgésiques, les traitements pour le TDAH, ou les injections, tous ces médicaments sensibles étant exclus pour limiter les risques. Utah devient ainsi le premier État américain à autoriser l’IA à gérer de manière autonome les prescriptions.

Pourquoi faire cela ? La logique du gouvernement et des startups est simple : les coûts de santé sont trop élevés, le personnel médical est insuffisant, surtout dans les zones rurales où les ressources médicales sont rares. L’automatisation du renouvellement des médicaments courants peut soulager la pression sur les médecins, et éviter que les patients soient bloqués par des démarches administratives qui interrompent leur traitement. Cela ressemble à une ouverture dans le cadre réglementaire existant, permettant aux nouvelles entreprises d’expérimenter.

Si cette initiative se généralise, l’efficacité du système de santé pourrait considérablement s’améliorer, mais il faudra aussi surveiller comment la régulation sera mise en place — car la sécurité est une priorité et ne peut être prise à la légère.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

17 J'aime

Récompense
17
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ForeverBuyingDips

· Il y a 2h

Ne vous emballez pas trop vite, et si quelque chose tourne mal, qui en assume la responsabilité ? --- L'IA pour la continuité des médicaments permet de réduire les coûts, à condition qu'il n'y ait pas de problème --- Encore une fois, une grosse mise sur la "priorité à l'efficacité", mais le résultat reste incertain --- Une fois de plus, le capital s'immisce dans le secteur médical, les patients ruraux deviennent des cobayes ? --- 190 médicaments sont sous contrôle, mais la question est : la norme de jugement de l'IA est-elle transparente ? --- Cela semble prometteur, mais peut-on vraiment y croire ? Je préfère encore voir un vrai médecin --- Enfin, c'est au tour du secteur médical, après Web3, place à l'automatisation médicale --- Les médecins voient leur emploi menacé par la machine, quelle sera la prochaine étape ? --- L'efficacité est améliorée, mais peut-on totalement automatiser des décisions aussi cruciales que la vie humaine ? --- Pour la continuité des médicaments, l'automatisation ne pose pas de problème, mais on craint que si des problèmes surviennent, les établissements médicaux rejettent la faute sur l'IA --- Encore un projet pilote "fait d'abord, explique après", combien de temps faudra-t-il pour une mise en œuvre généralisée et réglementée ?

Voir l'originalRépondre0

zkProofGremlin

· Il y a 6h

L'IA peut prescrire des médicaments sans la signature d'un médecin, à quel point cela est-il audacieux ? --- 190 médicaments, sans contrôle médical, cela fait un peu peur quand on y pense --- L'efficacité est améliorée, mais en cas d'erreur, qui en assume la responsabilité ? --- Je comprends que les ressources médicales rurales soient faibles, mais confier totalement cela à une machine est-il vraiment fiable ? --- En résumé, cette logique consiste à remplacer la spécialisation médicale par l'automatisation. Peut-on vraiment tromper les patients ? --- Tant que l'IA ne déconne pas, c'est bon, mais le problème c'est qu'elle pourrait. --- Ce coup de maître dans l'Utah est un peu dur, on attend de voir comment cela va tourner au fiasco. --- Le coût des soins est élevé, c'est vrai, mais utiliser l'IA pour renouveler les médicaments est un peu tiré par les cheveux. --- Une machine peut-elle juger la "sécurité" ? Qui a défini cette notion ? --- Je ne nie pas que cela peut réduire la pression sur les médecins, mais j'ai peur qu'un jour, en cas d'accident médical, on se rende compte qu'il faut une régulation.

Voir l'originalRépondre0

StablecoinGuardian

· Il y a 17h

Machine de distribution de médicaments... Ça sonne assez farfelu, mais il semble effectivement pouvoir résoudre le problème du manque de ressources médicales. L'IA qui renouvelle les médicaments pour les médecins, tant que ça ne cause pas de problème, c'est acceptable. Et si l'algorithme piquait du nez, alors ? Le projet pilote de 190 médicaments, c'est pas mal, au moins une ligne de conduite. Si tout était vraiment libéralisé, ce serait vraiment fou. Mais pour être honnête, la fiabilité de ce système dépend vraiment des données concrètes. Pour l'instant, on ne peut que se baser sur des paroles. L'automatisation médicale, si c'est bien fait, c'est une innovation. Si c'est mal géré, ce sera une catastrophe. On ne peut pas prendre ce risque. Est-ce qu'Utah fait ça pour se débarrasser du problème ou pour vraiment optimiser les soins ? Je ne suis pas sûr. Je ne nie pas que l'efficacité s'améliore, mais la médecine concerne des vies humaines. Une erreur de l'IA pourrait coûter une vie. La gestion des risques est-elle suffisante ?

Voir l'originalRépondre0

OneBlockAtATime

· 01-07 07:52

L'IA peut-elle prescrire des médicaments sans signature ? Cela met vraiment en danger la stabilité des médecins Dire que c'est de l'automatisation, c'est une façon polie, mais en réalité c'est décharger la responsabilité sur la machine Les essais avec 190 médicaments, c'est acceptable, mais si l'IA se trompe, qui en assume la responsabilité ? Je comprends la tension sur les ressources médicales, mais ce genre de paresse n'est pas approprié On a l'impression que c'est encore une tentative du capital dans le domaine médical Mais pour revenir à la réalité, les patients ruraux sont vraiment bloqués dans le processus depuis trop longtemps, il y a une contradiction Cette régulation pourra-t-elle suivre ? Je suis un peu sceptique Selon moi, c'est toujours le médecin qui doit prendre la décision finale, l'IA ne doit faire que de l'assistance Le coût prime-t-il la sécurité des patients ? C'est un peu inversé Ce genre d'essai finira forcément par causer des problèmes, je parie cinq yuans

Voir l'originalRépondre0

MEVSandwichVictim

· 01-07 07:49

Eh là, l'IA qui prescrit des médicaments ? Il doit vraiment manquer de médecins... --- 190 types de médicaments osent tester le marché, ils ont du cran. Mais honnêtement, ça simplifie vraiment la vie. --- On dirait encore que c'est le capital qui trouve des "légitimes" failles... De plus en plus d'astuces dans le domaine médical. --- Honnêtement, je suis un peu inquiet. Si un problème survient, que faire ? Faire porter le chapeau à l'IA ? --- Je reconnais que les ressources médicales rurales sont faibles, mais remplacer le jugement du médecin par l'IA ? J'ai toujours l'impression qu'il manque quelque chose... --- Putain, cette audace de tester, que faire si un jour la base de données est piratée ? Les patients ne sauront même pas ce qu'ils prennent. --- Ce n'est qu'une prolongation pour les maladies chroniques, il n'est pas nécessaire que le médecin signe à chaque fois, mais je ne suis pas totalement rassuré en laissant tout à la machine. --- Le système médical en est arrivé là à cause des coûts, c'est vraiment ironique. --- Le cadre réglementaire existe, alors les startups ont l'opportunité de profiter des failles. Cette logique, je la connais trop bien.

Voir l'originalRépondre0

MEVSupportGroup

· 01-07 07:42

Oh là là, l'IA peut-elle prescrire des médicaments sans la signature d'un médecin ? Est-ce pour économiser de l'argent ou parce qu'on fait vraiment confiance à la machine ? Une erreur de lecture d'une donnée par la machine peut causer beaucoup de problèmes... 190 types de médicaments, c'est prudent, mais une fois cette porte ouverte, peut-on vraiment la refermer ? Le manque de personnel dans la médecine rurale est réel, mais remplacer le jugement du médecin par l'IA... ça paraît encore incertain. Je comprends que les coûts médicaux soient élevés, mais on ne peut pas simplement rejeter la responsabilité sur la machine, c'est jouer avec des vies humaines. Quand la régulation ne suit pas, qui porte la responsabilité en cas de dérapage ? Ce ne sera sûrement pas le programmeur. On dirait encore une nouvelle façon pour le capital de profiter, sous le prétexte de "l'efficacité". Si cela se passait en Chine, cela aurait été rapidement dénoncé, mais comment se fait-il que les États-Unis osent autant...

Voir l'originalRépondre0

GasFeeSobber

· 01-07 07:41

À propos de l'IA qui prescrit des médicaments, ça semble pratique mais quelque chose ne semble pas right, tu sais? Attends, et si l'IA se trompait dans son diagnostic, à qui on irait se plaindre après? Mais sans blague, les médecins bossent vraiment comme des fous, donc cette répartition des tâches se comprend quand même, non? 190 médicaments, ça semble assez restrictif, mais est-ce que ce seuil est vraiment suffisant... Au final c'est toujours une question d'argent, c'est comme ça que fonctionne le système de santé américain On a l'impression que c'est encore une fois "on verra bien en testant", et on changera les règles si ça pose problème.

Voir l'originalRépondre0

NervousFingers

· 01-07 07:39

L'IA peut-elle prescrire des médicaments sans la signature d'un médecin ? Je vais devoir voir comment cela va tourner... Je comprends la pression sur les coûts médicaux, mais cette étape est un peu trop audacieuse. 190 médicaments courants semblent sûrs, mais en cas de problème, qui en assume la responsabilité ? Honnêtement, je suis un peu inquiet, j'ai l'impression qu'il est inévitable qu'il y ait des problèmes. L'amélioration de l'efficacité est une bonne chose, à condition de ne pas mettre la sécurité des patients en danger. Encore une fois, sous le prétexte d'un "projet pilote d'innovation", la réglementation est assouplie...

Voir l'originalRépondre0

MaticHoleFiller

· 01-07 07:35

L'IA pour la prescription de médicaments est vraiment pratique, mais je veux quand même demander — que faire en cas de bug ? Les médecins peuvent faire des erreurs de diagnostic, pourquoi la machine ne le pourrait-elle pas ? 190 types de médicaments semblent sûrs, mais si un jour cela cause une perte de vie, qui en sera responsable ? C'est ça le capitalisme, on cherche à économiser de l'argent, de toute façon en cas de problème, c'est le gouvernement qui paie la facture. En réalité, la pénurie de ressources médicales en zone rurale n'est pas la faute de l'IA, c'est principalement un problème de système, non ? C'est une option à essayer, mais il faut donner aux patients la possibilité de consentir en toute connaissance de cause, sans imposer l'utilisation de la machine.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus