2026-01-08 11:10:00

Lorsqu'on évoque ZK (preuve à divulgation zéro), le premier mot qui vient à l'esprit de beaucoup est « confidentialité ». Données cachées, identité dissimulée, informations cryptées — on a l'impression que tant qu'on cache bien ses données, tout est réglé. Mais pour être honnête, cette compréhension superficielle de ZK ne fait que gratter la surface.

Ce qui rend la véritable preuve à divulgation zéro impressionnante, c'est sa capacité à vous permettre de prouver quelque chose sans que vous ayez besoin de me faire confiance. En d'autres termes : pas besoin de confiance, vérification directe.

C'est là que ZK montre toute sa puissance dans les applications sur la blockchain, les protocoles cross-chain et les solutions d'extension. Vous n'avez pas besoin de faire confiance à un nœud de validation, ni à une side chain — la preuve elle-même est une preuve irréfutable. De la protection de la vie privée à l'élimination de la confiance, du cas d'usage unique à l'application multi-scénarios — c'est là que ZK change véritablement la donne.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

21 J'aime

Récompense
21
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ImpermanentPhilosopher

· 01-11 10:28

Oh là là, enfin quelqu'un explique clairement le concept de ZK, ce n'est pas simplement une question de confidentialité. Vérification sans confiance directe ? C'est ça le vrai cœur du sujet, combien de coûts de confiance cela permet d'économiser.

Voir l'originalRépondre0

HodlKumamon

· 01-11 08:12

Oh là là, enfin quelqu'un qui explique clairement. La question de la confidentialité a été surmédiatisée depuis longtemps, le vrai point c'est que **pas besoin de confiance ni de vérification**... Selon mes statistiques récentes, 90% des discussions sur ZK sur le marché sont encore préoccupées par la confidentialité, c'est vraiment la compétition féroce(´・ω・`) Sans confiance, c'est ça qui change les règles. Bear pense que c'est la véritable raison pour laquelle ZK peut être utilisé pour l'extension de capacité et le cross-chain~

Voir l'originalRépondre0

blocksnark

· 01-08 11:39

Oh, c'est ça le vrai point, je n'avais compris que la surface avant. Génial, ne pas avoir besoin de faire confiance à cette caractéristique change vraiment la donne. Attendez, y a-t-il encore des pièges dans le plan d'extension ? ZK n'est pas seulement une question de confidentialité, c'est une révolution dans le modèle de confiance. Maintenant je comprends pourquoi tant de projets misent sur ZK.

Voir l'originalRépondre0

ImpermanentLossFan

· 01-08 11:37

Putain, enfin quelqu'un qui met les choses au clair, ZK n'est qu'un tueur de confiance, la confidentialité est en fait un bonus Attends, dans ce cas, à quoi servent encore ces chaînes autonomes, n'est-il pas encore plus génial d'utiliser directement la ZK pour l'extension ? C'est bien dit, mais combien de projets peuvent réellement être utilisés ? La plupart restent encore au stade de la théorie Ce point de vue est frais, avant on se faisait avoir en ne regardant que la confidentialité, il s'avère que le vrai enjeu est ici

Voir l'originalRépondre0

AirdropSweaterFan

· 01-08 11:26

Putain, enfin quelqu'un explique ZK clairement. Je pensais vraiment que c'était juste une question de confidentialité. La suppression de la confiance est le vrai cœur du sujet, pas besoin de confiance, juste une vérification... C'est ça qui est révolutionnaire. Les applications multi-scénarios sont vraiment impressionnantes, ce n'est pas aussi simple que la confidentialité, no wonder tant de gens sont optimistes sur la voie ZK.

Voir l'originalRépondre0

FrogInTheWell

· 01-08 11:25

Oh là là vraiment, beaucoup de gens pensent encore que ZK c'est juste la confidentialité, ils n'ont pas compris le vrai point La vérification sans confiance, c'est ça le vrai enjeu, sinon comment les solutions de scalabilité pourraient-elles prouver leur innocence ?

Voir l'originalRépondre0