Concernant l'évolution des protocoles de blockchain publique, le fondateur de Solana, Toly, a récemment proposé un point de vue intéressant. Il pense que Solana ne doit pas tomber dans le piège de dépendre d'une seule équipe de développement ou d'une seule personne, et doit maintenir une itération continue — car une fois qu'elle s'arrête, l'écosystème risque de décliner.
Cette opinion répond directement au concept de "walkaway test" proposé par le fondateur d'Ethereum, Vitalik. Toly estime que le cœur de la mise à jour du protocole doit tourner autour des besoins réels, comme résoudre les goulots d'étranglement rencontrés par les développeurs, améliorer l'expérience utilisateur, plutôt que d'être dicté par toutes les voix. En d'autres termes, la direction doit être claire, mais suffisamment flexible.
Cela reflète deux approches différentes en matière de gouvernance écologique et de trajectoire technologique pour deux blockchains. L'une met l'accent sur l'auto-amélioration et l'innovation continue, l'autre privilégie la stabilité du protocole et le degré de décentralisation. La supériorité de l'une ou l'autre dépendra du temps pour être vérifiée.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketSurvivor
· Il y a 12h
Honnêtement, la théorie de Toly sonne bien, mais comment équilibrer "l'itération continue" et "ne pas être kidnappé" ? On dirait que tout repose encore sur la gouvernance humaine.
Vitalik avance lentement, mais au moins dans la bonne direction. Ces deux-là finiront par voir qui tient le plus longtemps.
Attends, Solana n'a pas aussi connu des blocages ? L'itération continue évite-t-elle vraiment les problèmes ? C'est un peu tiré par les cheveux.
Une blockchain en constante évolution versus une blockchain stable, j'aimerais voir qui gagnera dans cinq ans.
C'est l'affrontement ultime entre la camp stable d'ETH et la camp agressive de SOL haha
Voir l'originalRépondre0
GhostAddressHunter
· Il y a 15h
solana cette argumentation ressemble encore à une tentative de rejeter la faute sur eth avec la "gouvernance excessive", mais en réalité, il s'agit simplement de privilégier la vitesse
En gros, la stagnation = la mort, c'est une logique qui peut seulement impressionner les novices qui n'ont pas connu le marché baissier
Pourquoi le test walkaway de vitalik est-il devenu un exemple à ne pas suivre ? On dirait que toly est un peu pressé
On a l'impression que eth et sol sont comme des poules et des canards, l'un veut vivre mille ans, l'autre veut courir le plus vite
Besoin réel ? Goulot d'étranglement des développeurs ? Ce terme est vraiment bien choisi, cela revient à dire "ce que je dis est la vérité"
Attends, est-ce que l'itération continue peut vraiment sauver l'écosystème ou n'est-ce qu'une autre façon de masquer les problèmes ? La question est-elle bien posée ?
sol veut à nouveau redéfinir ce qu'est un "bon protocole", c'est intéressant
Voir l'originalRépondre0
GateUser-74b10196
· Il y a 15h
En gros, Toly a peur que SOL stagne et se fasse dépasser, la stratégie prudente de Vitalik est trop conservatrice pour lui.
Il faut continuer à avancer pour survivre, cette logique est vraiment dure... mais est-ce vraiment possible ?
Solana a beaucoup expérimenté ces deux dernières années, et elle ose encore parler d'itérations continues, c'est risible.
Les deux approches ont leurs défauts, à court terme, la stratégie agressive de SOL peut aller vite, mais à long terme ? Qui peut le dire ?
En réalité, la question est : la blockchain publique doit-elle privilégier la rapidité ou la stabilité ? Difficile à dire.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainRetirementHome
· Il y a 15h
对对对,Toly cette phrase touche le point sensible, arrêter d'itérer c'est attendre la mort
La logique de Solana "soit on fonce à toute vitesse, soit on coule" est effectivement stimulante, mais le style de Vitalik, qui privilégie la patience et le travail minutieux, ne serait-il pas en fait plus stable ?
Une autre guerre d'ombre sur la philosophie technique, tout dépend de qui pourra durer le plus longtemps
Si on avait su que l'immobilisme mènerait à la catastrophe, pourquoi y a-t-il encore autant de projets qui traînent chaque jour ?
La compétition entre ces deux chaînes est en fait une mise en scène d'une problématique de gestion, celui qui pourra équilibrer innovation et stabilité gagnera
Toly veut rattraper le rythme de Vitalik, ça devient un peu intéressant
Voir l'originalRépondre0
BottomMisser
· Il y a 15h
Les blockchains qui s'arrêtent sont-elles vraiment de bonnes blockchains, haha
---
Toly, ces paroles semblent un peu pressées, la déclin de l'écosystème est-il vraiment uniquement dû à l'arrêt des itérations ?
---
En gros, c'est la peur d'être dépassé, rester affamé
---
Les deux approches ont leur raison d'être, tout dépend de l'exécution, pour l'instant on ne voit pas qui va gagner
---
Ce n'est pas le vieux débat entre itération rapide et stabilité, n'est-ce pas ?
---
Innover constamment semble une bonne idée, mais qui décide dans quelle direction innover ?
---
L'un veut courir, l'autre veut la stabilité, de toute façon nous parions tous sur qui pourra durer plus longtemps
---
Je veux juste savoir combien de temps Solana pourra tenir sans faire faillite si ça continue comme ça
Voir l'originalRépondre0
NFTArchaeologis
· Il y a 15h
Intéressant, n'est-ce pas la debate ancienne en ingénierie sur "maintenance éternelle" vs "auto-complétion"... Solana a choisi la première, Ethereum a choisi la seconde, tous deux parient que le temps donnera la réponse.
Voir l'originalRépondre0
DegenRecoveryGroup
· Il y a 15h
Honnêtement, la remarque de Toly est un peu un coup de pied dans l'œil, Solana ne tombe pas souvent en panne aussi haha
Attendez, arrêter d'itérer, c'est la déchéance ? Alors comment Ethereum a-t-il survécu si bien ces dernières années...
Solana est pressé, c'est comme s'il disait qu'il doit encore se battre
Innovation continue vs stabilité, ce n'est pas du tout opposé, c'est juste que SOL est impatient
Mais il a effectivement un peu raison, rester inactif n'a sûrement pas d'avenir
Concernant l'évolution des protocoles de blockchain publique, le fondateur de Solana, Toly, a récemment proposé un point de vue intéressant. Il pense que Solana ne doit pas tomber dans le piège de dépendre d'une seule équipe de développement ou d'une seule personne, et doit maintenir une itération continue — car une fois qu'elle s'arrête, l'écosystème risque de décliner.
Cette opinion répond directement au concept de "walkaway test" proposé par le fondateur d'Ethereum, Vitalik. Toly estime que le cœur de la mise à jour du protocole doit tourner autour des besoins réels, comme résoudre les goulots d'étranglement rencontrés par les développeurs, améliorer l'expérience utilisateur, plutôt que d'être dicté par toutes les voix. En d'autres termes, la direction doit être claire, mais suffisamment flexible.
Cela reflète deux approches différentes en matière de gouvernance écologique et de trajectoire technologique pour deux blockchains. L'une met l'accent sur l'auto-amélioration et l'innovation continue, l'autre privilégie la stabilité du protocole et le degré de décentralisation. La supériorité de l'une ou l'autre dépendra du temps pour être vérifiée.