Bitcoin est à la traîne tandis que les métaux s'envolent, mais cette divergence rare a précédé chaque grande explosion cryptographique depuis 2019

Source : CryptoNewsNet Titre original : Bitcoin prend du retard alors que les métaux s’envolent, mais cette divergence rare a précédé chaque grande explosion crypto depuis 2019 Lien original : L’or et le cuivre ont progressé même si la Réserve fédérale continue de signaler de la patience concernant les baisses de taux, une divergence qui montre comment les marchés ont tendance à anticiper les conditions de liquidité avant les changements de politique officiels plutôt que d’attendre une confirmation des banques centrales.

Ces métaux réagissent aux variations des rendements réels, des conditions de financement et des attentes futures, et ce comportement est souvent apparu lors des phases initiales des cycles d’assouplissement. Dans les cycles précédents, le Bitcoin réagissait plus tard aux mêmes forces, avec ses plus fortes avancées arrivant seulement après que les métaux avaient déjà ajusté leur position pour des conditions financières plus souples.

La configuration actuelle semble familière. L’or attire des capitaux défensifs alors que les rendements réels sur les liquidités et les obligations d’État se contractent, tandis que le cuivre réagit à l’amélioration des attentes concernant la disponibilité du crédit et l’activité mondiale. Ensemble, ils suggèrent que les marchés s’ajustent à un environnement où la politique restrictive approche de ses limites, peu importe la durée pendant laquelle la rhétorique officielle reste prudente.

Le Bitcoin n’a pas encore reflété ce changement, mais l’histoire montre qu’il a tendance à bouger seulement lorsque le signal de liquidité sous-jacent devient plus difficile à ignorer.

Les métaux bougent avant que les banques centrales n’agissent

Les marchés financiers réévaluent généralement les conditions avant que les décideurs politiques n’admettent un tournant, surtout lorsque le coût du capital commence à évoluer à la marge.

Le comportement de l’or à travers plusieurs cycles illustre cela clairement. Les données de tarification LBMA et les analyses du World Gold Council montrent que l’or commence souvent à monter plusieurs mois avant la première baisse de taux, car les investisseurs réagissent à la hausse des rendements réels plutôt qu’à la baisse elle-même.

En 2001, 2007, et encore en 2019, les prix de l’or ont augmenté alors que la politique restait « officiellement » restrictive, reflétant des attentes que la détention de liquidités offrirait bientôt des rendements réels décroissants.

Le cuivre renforce encore plus ce signal car il répond à un ensemble d’incitations différentes. Contrairement à l’or, la demande en cuivre est liée aux cycles de construction, de fabrication et d’investissement, ce qui le rend sensible à la disponibilité du crédit et aux conditions de financement.

Lorsque les prix du cuivre augmentent parallèlement à ceux de l’or, cela indique plus qu’un positionnement défensif, suggérant que les marchés anticipent des conditions financières plus souples pour soutenir l’activité économique réelle.

Les mouvements récents des contrats à terme sur le cuivre CME et LME montrent que c’est exactement ce qui s’est produit, avec des prix en hausse malgré des données de croissance inégales et la prudence des banques centrales.

Cette combinaison exerce une influence disproportionnée sur le marché car elle réduit le risque d’un faux signal. L’or seul peut monter par peur ou stress géopolitique, tandis que le cuivre seul peut réagir à des disruptions d’approvisionnement.

Lorsque les deux évoluent ensemble, cela reflète généralement un ajustement plus large des attentes de liquidité, que les marchés sont prêts à anticiper même sans soutien explicite de la politique.

Les rendements réels façonnent le cycle plus que les titres de politique

Le facteur commun à l’or, au cuivre, et finalement au Bitcoin, est le rendement réel sur la dette publique à long terme, en particulier le rendement des TIPS (Treasury Inflation-Protected Securities) à 10 ans aux États-Unis. Les rendements réels représentent le rendement que les investisseurs perçoivent après inflation et constituent le coût d’opportunité de détenir des actifs peu ou pas rémunérateurs.

Lorsque ces rendements atteignent un sommet et commencent à baisser, l’attrait relatif des actifs rares s’améliore, même si les taux de politique restent élevés.

Les données du Trésor américain montrent que les prix de l’or ont suivi de près les rendements réels au fil du temps, avec des rallyes souvent débutant lorsque les rendements réels se retournent plutôt qu’après des baisses de taux. Les messages hawkish ont presque toujours été incapables d’inverser cette relation une fois que le rendement réel sur les obligations a commencé à se contracter.

Le cuivre est moins directement lié mais réagit néanmoins au même contexte, car la baisse des rendements réels tend à s’accompagner de conditions financières plus souples, d’un dollar plus faible et d’un meilleur accès au crédit, ce qui soutient les attentes de demande industrielle.

Le Bitcoin évolue dans ce même cadre mais réagit plus tard car sa base d’investisseurs a tendance à répondre seulement lorsque le changement de liquidité devient plus évident. En 2019, la hausse du Bitcoin a suivi une baisse soutenue des rendements réels et a gagné en momentum lorsque la Fed est passée du resserrement à l’assouplissement.

En 2020, la relation est devenue plus extrême alors que les rendements réels se sont effondrés et que la liquidité a inondé le système, le rendement du Bitcoin accélérant bien après que l’or s’était déjà repositionné.

Ce séquencement explique pourquoi le Bitcoin peut sembler déconnecté lors des premières phases d’un cycle. Il ne réagit pas aux données isolées ou aux décisions de taux uniques, mais à l’effet cumulé de la compression des rendements réels et des attentes de liquidité que les métaux ont tendance à anticiper plus tôt.

La rotation des capitaux explique la réponse retardée du Bitcoin

L’ordre dans lequel les actifs réagissent lors des cycles d’assouplissement reflète la façon dont différents types de capitaux se repositionnent. Au début du processus, les investisseurs privilégient généralement les actifs qui conservent leur valeur avec moins de volatilité, ce qui soutient la demande pour l’or.

À mesure que les attentes d’un crédit plus facile et d’une croissance améliorée se renforcent, le cuivre commence à refléter ce changement par une hausse des prix. Le Bitcoin absorbe généralement le capital plus tard, une fois que les marchés sont plus confiants que l’assouplissement se concrétisera et que les conditions de liquidité soutiendront des actifs plus risqués et plus réflexifs.

Ce schéma s’est répété à travers les cycles. En 2019, la hausse de l’or a précédé la percée du Bitcoin, ce dernier finissant par surpasser lorsque les baisses de taux sont devenues une réalité. En 2020, le calendrier s’est compressé, mais la séquence est restée similaire, avec les gains les plus forts du Bitcoin arrivant après que les réponses politiques et de liquidité étaient déjà en cours.

Étant donné que le marché du Bitcoin est plus petit, plus jeune et plus sensible aux flux marginaux, ses mouvements ont tendance à être plus vifs lorsque le positionnement devient favorable.

Actuellement, les métaux semblent réévaluer les conditions avant la confirmation, tandis que le Bitcoin reste en range. Cette divergence a souvent existé lors des premières phases des cycles d’assouplissement et ne s’est résolue qu’après que la compression des rendements réels est devenue suffisamment persistante pour modifier plus largement les décisions d’allocation de capitaux.

Ce qui invaliderait la configuration

Ce cadre dépend de la poursuite de l’assouplissement des rendements réels. Une inversion durable à la hausse des rendements réels remettrait en cause la justification de la hausse de l’or et affaiblirait le cas du cuivre, tout en laissant le Bitcoin sans l’élan de liquidité qui a soutenu les cycles passés.

Une accélération du resserrement quantitatif ou une appréciation brutale du dollar resserrerait également les conditions financières et mettrait la pression sur les actifs dépendant des attentes d’assouplissement.

Une nouvelle poussée de l’inflation, obligeant les banques centrales à retarder l’assouplissement de manière significative, présenterait un risque similaire, car elle maintiendrait les rendements réels élevés et limiterait la capacité de la liquidité à s’étendre. Les marchés peuvent anticiper des changements de politique, mais ils ne peuvent pas maintenir ces attentes indéfiniment si les données sous-jacentes s’y opposent.

Pour l’instant, les marchés à terme continuent d’intégrer l’éventuel assouplissement, et les rendements réels du Trésor restent en dessous de leurs sommets de cycle. Les métaux réagissent à ces signaux. Le Bitcoin ne l’a pas encore fait, mais son comportement historique suggère qu’il a tendance à bouger seulement lorsque le signal de liquidité devient plus durable.

Si les rendements réels continuent de se contracter, le chemin tracé par les métaux a souvent conduit le Bitcoin à suivre plus tard, et avec une force considérablement accrue.