Le véritable enjeu de la supervision gouvernementale ne concerne pas davantage de contrôle — il s'agit du bon type de contrôle. Vous avez besoin de cadres appropriés pour empêcher le pouvoir de se concentrer entre de mauvaises mains. Sans garde-fous, ceux qui ont le plus de levier deviennent de facto des seigneurs absolus. Ce n'est pas la liberté, c'est simplement une autre forme de tyrannie. Une régulation intelligente vaut mieux qu'une anarchie.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TokenStorm
· Il y a 7h
Ça a l'air bien, mais les données on-chain parlent d'elles-mêmes, je reste réservé.
Voir l'originalRépondre0
GasBandit
· Il y a 7h
Ce raisonnement semble équilibré, mais il cache en réalité des risques.
Qui définit le "cadre réglementaire approprié" ? Historiquement, chaque extension du pouvoir a commencé sous le prétexte de protéger le public. La cryptographie est à l'origine une rébellion contre les structures de pouvoir existantes, et maintenant, en embrassant le même mécanisme de pouvoir, ce n'est pas un compromis, c'est un suicide.
Le véritable problème ne réside pas dans la dichotomie "pas de règles vs régulation intelligente", mais dans le fait que les systèmes décentralisés sont en eux-mêmes le meilleur contrepoids — transparents, auditable, sans besoin de faire confiance à un tiers. Les contraintes de pouvoir que vous souhaitez sont déjà implémentées au niveau du protocole.
L'intervention du gouvernement ne fera que transformer la crypto en un autre outil de régulation financière.
Voir l'originalRépondre0
SellLowExpert
· Il y a 7h
Le cadre réglementaire est effectivement un équilibre, mais qui régule les régulateurs ?
Voir l'originalRépondre0
DataOnlooker
· Il y a 7h
La régulation est effectivement nécessaire, mais qui régulera les régulateurs ?
Voir l'originalRépondre0
GoldDiggerDuck
· Il y a 7h
La question de l'équilibre des pouvoirs est pertinente, mais la clé réside dans qui définit le "bon type".
Voir l'originalRépondre0
ForeverBuyingDips
· Il y a 7h
Ce qui sait comment acheter au plus bas, un marché sans règles n'est qu'un terrain de jeu pour les baleines.
Le véritable enjeu de la supervision gouvernementale ne concerne pas davantage de contrôle — il s'agit du bon type de contrôle. Vous avez besoin de cadres appropriés pour empêcher le pouvoir de se concentrer entre de mauvaises mains. Sans garde-fous, ceux qui ont le plus de levier deviennent de facto des seigneurs absolus. Ce n'est pas la liberté, c'est simplement une autre forme de tyrannie. Une régulation intelligente vaut mieux qu'une anarchie.