Du jalon du marché à la généralisation institutionnelle : deux ans de Bitcoin Spot ETF pour briser la glace

Lorsque la SEC a approuvé 10 ETF Bitcoin au comptant le 10 janvier 2024, cela représentait plus qu’une décision réglementaire — c’était le moment où Bitcoin a officiellement brisé la glace dans la finance traditionnelle. Deux ans plus tard, les données racontent une histoire remarquable : l’encours total des ETF Bitcoin a atteint 124,85 milliards de dollars, avec un volume de trading cumulé dépassant $2 trillion au 2 janvier 2026.

Mais ces chiffres révèlent quelque chose de plus profond que l’ampleur du marché. Ils démontrent que Bitcoin est passé d’un actif spéculatif à une composante structurellement importante des portefeuilles institutionnels. La concentration est frappante : les cinq plus grands produits — IBIT, GBTC, FBTC, ARKB et BITB — représentent 96,6 % des actifs totaux des ETF, détenant collectivement 120,56 milliards de dollars. L’IBIT de BlackRock seul détient une part de 70 % du volume de trading, ce qui indique la domination des plus grands acteurs de la finance traditionnelle dans cet espace.

Le phénomène d’accélération : comment les ETF Bitcoin ont réécrit la chronologie

Ce qui distingue vraiment l’intégration de Bitcoin dans la finance grand public, c’est la vitesse d’adoption. Les ETF cryptomonnaie au comptant américains ont mis 16 mois pour accumuler le premier $1 trillion en volume de trading, atteignant cette étape le 6 mai 2025. Cependant, il a suffi de seulement 8 mois pour doubler ce volume à $2 trillion — le taux de croissance s’est accéléré de façon exponentielle.

Ce rythme contraste fortement avec le précédent historique. Lors du lancement de l’ETF au comptant sur l’or en 2004, il a fallu plusieurs années pour construire progressivement son écosystème. En 2025, l’encours mondial des ETF sur l’or a atteint 55,9 milliards de dollars avec des volumes de trading quotidiens moyens d’environ $361 milliards. Pourtant, selon les données de Chainalysis, les flux de capitaux vers les ETF Bitcoin ont déjà dépassé le taux d’absorption en phase initiale du premier ETF or ( ajusté pour l’inflation). En substance, Bitcoin a brisé la glace plus rapidement et plus chaleureusement que le métal précieux qui dominait l’allocation d’actifs alternatifs depuis des décennies.

Pourquoi les institutions ont adopté les ETF Bitcoin : supprimer les dernières barrières

Avant 2024, les régulateurs maintenaient des préoccupations constantes concernant trois enjeux structurels : la maturité du marché et la prévention de la manipulation, la fiabilité de la garde et du règlement, et les cadres de protection des investisseurs. Il ne s’agissait pas de débats philosophiques sur les mérites de Bitcoin, mais plutôt de critères techniques que tout actif doit satisfaire pour entrer dans l’infrastructure financière formelle.

L’approbation des ETF Bitcoin au comptant en janvier 2024 a indiqué que l’écosystème Bitcoin avait suffisamment mûri dans ces trois dimensions. L’infrastructure Bitcoin — systèmes de trading, mécanismes de garde, architecture de conformité et standards de divulgation — avait évolué au-delà du simple proof-of-concept. Ce n’était pas le début de la financiarisation de Bitcoin, mais plutôt une étape officiellement reconnue dans un processus en cours.

Les institutions qui ont franchi cette porte représentent l’avant-garde : BlackRock, Fidelity, Grayscale, Ark Invest et Invesco ont collectivement conféré à Bitcoin des crédibilités institutionnelle qui transcendaient la simple conformité réglementaire. Ces produits sont passés d’offres symboliques à de véritables canaux pour le capital institutionnel cherchant une exposition à la cryptomonnaie.

La participation réimaginée : plusieurs voies dans l’ère post-ETF

La financiarisation de Bitcoin via les ETF au comptant a fondamentalement modifié la façon dont les acteurs du marché peuvent s’engager avec l’actif :

Institutionnalisation des méthodes d’entrée : Les ETF Bitcoin au comptant ont éliminé les barrières techniques et opérationnelles qui dissuadaient auparavant les investisseurs traditionnels. La gestion de garde directe, la sécurité des clés privées et la navigation dans les comptes d’échange ne sont plus des prérequis. Les investisseurs accèdent désormais à l’exposition au prix du Bitcoin via des mécanismes de marché familiers — ordres d’achat-vente standard, comme pour les actions.

Reconnaissance en tant que classe d’actifs principale : Bitcoin a migré des discussions internes sur la cryptomonnaie vers des cadres de gestion de patrimoine et de planification de portefeuille à long terme. Il apparaît désormais aux côtés des alternatives traditionnelles dans les dialogues d’allocation d’actifs institutionnels, marquant une véritable acceptation grand public plutôt qu’une simple reconnaissance expérimentale.

Simplification opérationnelle : La possibilité de négocier des parts d’ETF pendant les heures de marché, d’exécuter des ordres à cours limité et d’intégrer ces positions dans des comptes de courtage classiques représente un changement qualitatif en termes d’accessibilité. La commodité et la sécurité convergent, rendant l’investissement dans Bitcoin cohérent avec les pratiques financières standard.

Ouverture de nouveaux horizons de capitaux : La participation des gestionnaires d’actifs mondiaux de premier plan a fondamentalement modifié le caractère des ETF Bitcoin. Des marchés au-delà des États-Unis — notamment Hong Kong — ont lancé par la suite des ETF Bitcoin au comptant, indiquant que cette vague de financiarisation devient véritablement mondiale.

La tension non résolue : la double face de la financiarisation

Pourtant, cette accélération a amplifié les questions structurelles. La volatilité continue de Bitcoin se traduit directement par des fluctuations de valorisation des ETF. Les frais de gestion et les coûts opérationnels érodent progressivement les rendements sur des périodes de détention pluriannuelles. Plus fondamentalement, la financiarisation représentée par les ETF crée un paradoxe : elle amplifie de manière spectaculaire la liquidité et la participation tout en encourageant simultanément une réflexion axée sur le prix, au détriment de la fonction originelle de Bitcoin — un réseau décentralisé nécessitant un investissement continu en infrastructure informatique pour assurer la sécurité.

Cette tension a créé un espace pour des modèles de participation alternatifs. Le minage en cloud en est une approche distincte : les participants verrouillent leur puissance de calcul et leurs coûts d’acquisition à l’avance, recevant une production de Bitcoin relativement stable sur des périodes définies. Ce mécanisme gèle essentiellement le coût d’acquisition du Bitcoin pour les périodes futures, construisant des attentes de rendement prévisibles malgré la volatilité des prix. Plus important encore, le minage en cloud maintient la participation individuelle à l’infrastructure informatique sous-jacente de Bitcoin, en conservant le lien avec le réseau lui-même plutôt que de rester purement au niveau des transactions financières.

À une époque de financiarisation croissante, ces structures de participation diverses soutiennent collectivement un écosystème plus riche. Différents modèles d’engagement — détention au comptant, exposition via ETF, stratégies de trading, participation en puissance de calcul — créent une base plus résiliente pour le positionnement à long terme de Bitcoin.

Épilogue : le prologue à une évolution future

Le parcours des ETF Bitcoin au comptant sur deux ans a comprimé ce qui aurait pu prendre des décennies. Son approbation et la réception du marché ont démontré que l’intégration de Bitcoin dans l’infrastructure financière mondiale progresse bien plus rapidement que la plupart des prévisions initiales. Mais cela ne constitue pas une conclusion, plutôt un point d’inflexion — un phare clarifiant la trajectoire de la financiarisation de Bitcoin tout en signalant que des formes institutionnelles encore inimaginables restent à l’horizon.

Alors que Bitcoin continue de naviguer entre marchés financiers, systèmes technologiques et couches d’infrastructure, les modes de participation diversifiés détermineront collectivement sa position permanente au sein de l’architecture financière mondiale. Cette histoire, loin d’être terminée, n’a commencé que ses chapitres les plus importants.