Après avoir exploré les concepts de DeFi, NFT, GameFi, on a tendance à négliger une chose fondamentale — la stabilité des monnaies.

En décomposant le fonctionnement réel du marché des cryptomonnaies, on découvre une vérité qui fait mal : ce qui fonctionne réellement, qui répond à une demande concrète et qui ne cesse de croître, c’est en fait le système de stablecoins. Ce n’est plus simplement un outil d’échange, mais une véritable plateforme de flux de dollars sur la blockchain.

Alors, la question se pose : sur quelle chaîne ces dollars doivent-ils être placés ?

La situation actuelle est un peu embarrassante. La majorité des stablecoins sont réglés sur trois chaînes, mais chacune a ses problèmes :

**Ethereum** — sécurité indiscutable, mais les frais et la latence de confirmation ne sont pas très adaptés aux règlements à haute fréquence.

**Tron** — très peu coûteux, les frais de transaction sont vraiment faibles, mais cela implique un risque de centralisation.

**Solana** — rapide, mais sa conception est plus orientée vers l’exécution de transactions que vers la couche de règlement.

Ce n’est pas une question de savoir quelle chaîne est meilleure, mais plutôt que la demande a déjà évolué, alors que l’infrastructure reste figée. L’équilibre entre efficacité, coût et sécurité du règlement n’a pas encore été réellement résolu.

**C’est pour cela que Plasma a été créé.** Il ne cherche pas à devenir "une autre chaîne universelle plus pratique", mais à être la première couche 1 réarchitecturée, partant du besoin central de règlement des stablecoins.

Du point de vue du choix technologique, chaque étape de Plasma vise un même objectif — privilégier le règlement :

Finalité quasi-instantanée (consensus BFT) — l’objectif n’est pas de faire tourner des applications DeFi plus rapides, mais d’approcher l’expérience d’un vrai système de paiement. Compatibilité complète avec l’EVM (basée sur Reth) — réutiliser directement l’écosystème existant de développeurs et d’outils, pour éviter les détours. Et aussi Bitcoin comme ancrage de sécurité — cette approche est intéressante, en séparant la sécurité du règlement et la scalabilité.

Cette logique architecturale est très claire : se concentrer sur le règlement des stablecoins dans ce cas précis, plutôt que d’essayer de devenir la prochaine chaîne tout-en-un.