Le marché est entré dans une phase de tournant. L'époque où "bien raconter une histoire permettait de gagner" est en train de s'estomper, remplacée par une compétition sur "qui est le moins susceptible de tomber".

Récemment, j'ai approfondi à nouveau mes recherches sur Plasma et ses projets liés. Ce n'est pas la hausse ou la popularité qui a déclenché cette réflexion, mais un travail de synthèse que je réalise — classer les infrastructures existantes, celles qui ont un nom, selon leur "capacité de survie". Le résultat est très intéressant, Plasma a été mis en évidence séparément.

**Quelle est la véritable dimension de la compétition ?**

La plupart des gens parlent de solutions d'extension en se concentrant sur des indicateurs comme le TPS, la vitesse d'interaction, le degré d'innovation technologique. Mais si l'on réexamine cela sous l'angle des multiples cycles de "disparition des stars technologiques", je me concentre désormais sur trois questions plus fondamentales :

Premièrement, en cas d'urgence, le système peut-il tomber en panne directement ? Deuxièmement, en cas de problème, les utilisateurs doivent-ils dépendre du projet pour le résoudre ? Troisièmement, en cas de comportement malveillant, les acteurs malintentionnés peuvent-ils s'enfuir facilement ?

Ces trois points semblent éloignés de l'innovation technologique, mais ils sont en réalité déterminés par l'infrastructure de base du système. La différence entre "être avancé ou non" ne se joue souvent pas autant que la capacité de l'architecture à se contrebalancer mutuellement.

**La philosophie de modération de Plasma**

Le plan Plasma reflète une extrême modération dans son architecture. Il ne cherche pas à atteindre une "finalité en temps réel", mais admet tranquillement que "certaines personnes feront le mal", allant jusqu'à supposer des scénarios extrêmes comme "les utilisateurs peuvent être hors ligne".

Cela peut sembler pessimiste à première vue, mais c'est justement l'attitude qu'un système à long terme doit adopter. En intégrant dans la conception les pires scénarios possibles, la robustesse du système est assurée de manière fondamentale.

**Premières impressions sur XPL**

En examinant la conception des projets liés, XPL donne l'impression qu'il n'a pas du tout été conçu pour un marché haussier à court terme. Beaucoup de projets sont clairement "optimisés pour le marché haussier" — impatients, cherchant des résultats spectaculaires immédiats.

Mais la philosophie de conception de XPL vise quelque chose de plus à long terme. Cette différence, bien que subtile, peut faire la différence entre la vie et la mort dans des moments critiques. Un système conçu pour le long terme apparaît plus stable lors des corrections de marché ; inversement, celui qui est conçu pour la rapidité ou la nouveauté peut s'avérer moins résilient.

Lorsque le marché est rempli de projets cherchant "la rapidité, la nouveauté, l'effet visuel", ceux qui semblent "conservateurs" finissent souvent par être les survivants.