Beaucoup considèrent la déclaration de MSCI comme une simple actualité financière de routine, mais en réalité, les enjeux sont bien plus profonds que ce qui apparaît en surface. Lorsqu’un acteur comme MSCI (Morgan Stanley Capital International) dit qu’il « n’exclut pas » une certaine possibilité, cela reflète en fait un changement d’attitude du système financier mondial envers l’allocation d’actifs en cryptomonnaies — un signal d’une ampleur telle qu’il pourrait faire bouger des dizaines de milliers de milliards de dollars en investissements passifs à l’échelle mondiale.
Commençons par comprendre le rôle de MSCI. En tant que baromètre mondial des indices, chacune de ses décisions influence directement le flux de capitaux passifs — des ETF, des fonds de pension, aux fonds souverains — qui suivent ces indices. Où l’indice va, l’argent suit.
Le véritable enjeu ici est le suivant : qu’arriverait-il si MSCI intégrait dans ses indices principaux des sociétés cotées détenant des actifs numériques comme le Bitcoin (par exemple, MicroStrategy) ?
Premièrement, cela entraînerait une « entrée forcée » des fonds passifs. Les fonds de pension, les fonds de retraite et autres institutions financières mondiales, pour suivre la performance de l’indice, seraient contraints d’acheter les actions de ces sociétés. En d’autres termes, des capitaux traditionnels, initialement neutres ou même étrangers à la cryptomonnaie, seraient indirectement amenés à participer à l’allocation d’actifs en cryptomonnaies. Ce n’est plus une simple action de petits investisseurs, mais une réorientation à l’échelle nationale ou continentale.
Deuxièmement, cela provoquerait une réaction en chaîne chez les sociétés cotées. Dès que leurs CEO réaliseraient qu’en intégrant des actifs numériques dans leurs états financiers et en obtenant la reconnaissance de l’indice, ils pourraient attirer des flux de capitaux de plusieurs milliards, cela créerait une incitation. On pourrait s’attendre à ce qu’ils émettent des obligations, optimisent leur gestion de trésorerie, et augmentent activement leurs positions en cryptomonnaies. Autrefois, MicroStrategy agissait seul ; à l’avenir, cela pourrait devenir une tendance collective impliquant de nombreuses entreprises.
La réalisation de cette chaîne logique signifierait que les actifs numériques passent d’un marché de niche à une composante intégrée du système d’allocation d’actifs mondial.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
Rekt_Recovery
· Il y a 6h
Ngl, c'est l'effet domino institutionnel que nous attendions tous... entrée forcée par la porte arrière du suivi d'indice lmaooo
Voir l'originalRépondre0
MetaReckt
· Il y a 6h
Je suis foutu, cette chaîne logique est connectée, même la pension doit être forcée à jouer avec des cryptos ?
Voir l'originalRépondre0
LiquidationAlert
· Il y a 6h
Putain, si cette chaîne logique fonctionne, les fonds traditionnels ne pourront vraiment pas l'éviter.
Voir l'originalRépondre0
BrokenDAO
· Il y a 7h
Ah là là... encore une histoire de "mécanisme d'incitation qui voit le jour", j'en ai entendu trop de fois.
L'inclusion dans le MSCI = les fonds passifs sont forcés d'entrer, cette logique n'est pas fausse, mais le point clé est — qui garantit que ces CEO ne prendront pas trop de levier ? Ce n'est qu'au moment où l'indice s'effondre qu'on comprendra ce qu'est le contraire de "l'action collective".
Les défauts du contrôle des droits sont toujours révélés en dernier.
Ce tour-là, ce n'est pas nous qui serons les pigeons, j'espère.
Cela semble très grandiose, mais en essence, c'est toujours le piège de la centralisation déguisé. L'indice décide, les fonds doivent suivre, l'équilibre des jeux individuels n'existe tout simplement pas.
Voir l'originalRépondre0
WhaleMinion
· Il y a 7h
Putain, une fois que cette chaîne logique est reliée, ces types de la finance traditionnelle ne peuvent rien y faire
Voir l'originalRépondre0
SwapWhisperer
· Il y a 7h
Donc, c'est vraiment une rupture au niveau du système, cette popularité des petits investisseurs ne vaut pas la peine d'être mentionnée.
Voir l'originalRépondre0
OneBlockAtATime
· Il y a 7h
Putain, c'est ça le véritable événement déclencheur, dès que l'indice bouge, des billions suivent à l'échelle mondiale
Beaucoup considèrent la déclaration de MSCI comme une simple actualité financière de routine, mais en réalité, les enjeux sont bien plus profonds que ce qui apparaît en surface. Lorsqu’un acteur comme MSCI (Morgan Stanley Capital International) dit qu’il « n’exclut pas » une certaine possibilité, cela reflète en fait un changement d’attitude du système financier mondial envers l’allocation d’actifs en cryptomonnaies — un signal d’une ampleur telle qu’il pourrait faire bouger des dizaines de milliers de milliards de dollars en investissements passifs à l’échelle mondiale.
Commençons par comprendre le rôle de MSCI. En tant que baromètre mondial des indices, chacune de ses décisions influence directement le flux de capitaux passifs — des ETF, des fonds de pension, aux fonds souverains — qui suivent ces indices. Où l’indice va, l’argent suit.
Le véritable enjeu ici est le suivant : qu’arriverait-il si MSCI intégrait dans ses indices principaux des sociétés cotées détenant des actifs numériques comme le Bitcoin (par exemple, MicroStrategy) ?
Premièrement, cela entraînerait une « entrée forcée » des fonds passifs. Les fonds de pension, les fonds de retraite et autres institutions financières mondiales, pour suivre la performance de l’indice, seraient contraints d’acheter les actions de ces sociétés. En d’autres termes, des capitaux traditionnels, initialement neutres ou même étrangers à la cryptomonnaie, seraient indirectement amenés à participer à l’allocation d’actifs en cryptomonnaies. Ce n’est plus une simple action de petits investisseurs, mais une réorientation à l’échelle nationale ou continentale.
Deuxièmement, cela provoquerait une réaction en chaîne chez les sociétés cotées. Dès que leurs CEO réaliseraient qu’en intégrant des actifs numériques dans leurs états financiers et en obtenant la reconnaissance de l’indice, ils pourraient attirer des flux de capitaux de plusieurs milliards, cela créerait une incitation. On pourrait s’attendre à ce qu’ils émettent des obligations, optimisent leur gestion de trésorerie, et augmentent activement leurs positions en cryptomonnaies. Autrefois, MicroStrategy agissait seul ; à l’avenir, cela pourrait devenir une tendance collective impliquant de nombreuses entreprises.
La réalisation de cette chaîne logique signifierait que les actifs numériques passent d’un marché de niche à une composante intégrée du système d’allocation d’actifs mondial.