#比特币2026年行情展望 $BTC、$ETH、$BNB……Hong Kong Securities and Futures Professionals Association a récemment exprimé des opinions divergentes sur le nouveau cadre réglementaire pour la gestion d'actifs numériques à Hong Kong.
La question clé est la suivante : que veulent les nouvelles règles ? En résumé, elles visent à supprimer la « limite minimale » existante. Quelles sont les règles actuelles ? Les gestionnaires d'actifs détenant une licence de catégorie 9 peuvent, après déclaration, investir jusqu'à 10 % de leurs fonds dans des actifs cryptographiques sans avoir besoin d'une licence de gestion d'actifs virtuels supplémentaire. Mais la nouvelle réglementation proposée veut changer cela — même si vous ne consacrez qu'1 % en Bitcoin, vous devrez obtenir une licence complète pour les actifs virtuels.
Que pense l'Association des professionnels de la Securities and Futures de Hong Kong ? Ils estiment que cette logique de régulation « tout ou rien » pose problème. Pourquoi ? Parce que cela ferait doubler directement les coûts de conformité pour les sociétés de gestion d'actifs traditionnelles, constituant un obstacle sérieux à leur entrée dans le domaine de la cryptographie. En clair, cela élève trop la barre d'entrée.
Concernant la garde des actifs, l'association pense qu'il est irréaliste de limiter cela uniquement aux institutions de garde agréées par la SFC, car cela limiterait l'expansion des activités des acteurs locaux. Ils préconisent de soutenir à la fois les solutions d'auto-garde et l'utilisation d'institutions de garde étrangères, afin de laisser plus de flexibilité au marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
IntrovertMetaverse
· Il y a 10h
Cette approche réglementaire est vraiment exceptionnelle, le seuil passant de 10 % à 1 % nécessite une licence complète, c'est comme si l'on voulait bloquer totalement l'entrée des institutions traditionnelles.
Voir l'originalRépondre0
BridgeNomad
· Il y a 12h
Honnêtement, cette gestion réglementaire est en train de donner une énergie d'exploitation de ponts majeure... comme s'ils créaient littéralement une fragmentation de la liquidité intentionnellement. une allocation de 1 % en BTC mais vous avez besoin d'une licence complète ? ce n'est pas de la gestion des risques, c'est un risque de contrepartie déguisé en politique. j'ai déjà vu ce film, ça ne se termine jamais bien pour l'efficacité du marché.
Voir l'originalRépondre0
GhostWalletSleuth
· Il y a 12h
Encore une tentative de bloquer ? En augmentant simplement le seuil, les institutions traditionnelles se retirent directement. En clair, elles veulent surtout garder les petits investisseurs et les petites structures à l'écart.
Voir l'originalRépondre0
MetaverseVagabond
· Il y a 13h
Cette vague de régulation à Hong Kong est vraiment exceptionnelle. En augmentant les seuils, ils repoussent directement la gestion d'actifs traditionnelle à l'extérieur. Ce n'est pas une volonté d'ouverture, mais plutôt de fermeture.
Voir l'originalRépondre0
RiddleMaster
· Il y a 13h
La logique de cette nouvelle réglementation à Hong Kong est vraiment incroyable, 1% de configuration nécessite une licence complète ? Ce n'est rien d'autre qu'une façon détournée de bloquer les institutions traditionnelles à la porte. La critique de l'association cette fois n'est pas fausse, en augmentant le seuil d'entrée, personne n'aura de chance.
Voir l'originalRépondre0
P2ENotWorking
· Il y a 13h
Cette vague de régulation à Hong Kong est vraiment suicidaire, 1% aussi doit avoir une licence complète ? Ce n'est pas en train de verrouiller indirectement les institutions traditionnelles à l'extérieur, le coût de conformité doublé, qui pourra le supporter ?
Voir l'originalRépondre0
FloorPriceNightmare
· Il y a 13h
Cette nouvelle réglementation à Hong Kong est vraiment absurde, il faut une licence d'actifs virtuels à 1 % ? Ce n'est pas autre chose qu'une manière détournée de bloquer les gens, le coût de conformité double, qui pourra supporter ça ?
Voir l'originalRépondre0
PessimisticOracle
· Il y a 13h
Cette nouvelle réglementation à Hong Kong est vraiment une fermeture à la porte, vouloir obtenir une licence complète à 1 % ? Est-ce qu'ils repoussent directement les institutions traditionnelles ?
#比特币2026年行情展望 $BTC、$ETH、$BNB……Hong Kong Securities and Futures Professionals Association a récemment exprimé des opinions divergentes sur le nouveau cadre réglementaire pour la gestion d'actifs numériques à Hong Kong.
La question clé est la suivante : que veulent les nouvelles règles ? En résumé, elles visent à supprimer la « limite minimale » existante. Quelles sont les règles actuelles ? Les gestionnaires d'actifs détenant une licence de catégorie 9 peuvent, après déclaration, investir jusqu'à 10 % de leurs fonds dans des actifs cryptographiques sans avoir besoin d'une licence de gestion d'actifs virtuels supplémentaire. Mais la nouvelle réglementation proposée veut changer cela — même si vous ne consacrez qu'1 % en Bitcoin, vous devrez obtenir une licence complète pour les actifs virtuels.
Que pense l'Association des professionnels de la Securities and Futures de Hong Kong ? Ils estiment que cette logique de régulation « tout ou rien » pose problème. Pourquoi ? Parce que cela ferait doubler directement les coûts de conformité pour les sociétés de gestion d'actifs traditionnelles, constituant un obstacle sérieux à leur entrée dans le domaine de la cryptographie. En clair, cela élève trop la barre d'entrée.
Concernant la garde des actifs, l'association pense qu'il est irréaliste de limiter cela uniquement aux institutions de garde agréées par la SFC, car cela limiterait l'expansion des activités des acteurs locaux. Ils préconisent de soutenir à la fois les solutions d'auto-garde et l'utilisation d'institutions de garde étrangères, afin de laisser plus de flexibilité au marché.