Le Congrès américain est effectivement confronté à un problème épineux dans la législation visant à promouvoir un cadre d'innovation pour les actifs numériques. D'une part, des projets de loi comme le « Genius Act » tentent de réglementer le marché des stablecoins, et d'autre part, le « Clarity Act » cherche également à imposer des restrictions supplémentaires sur les actifs numériques. Cela semble prometteur, mais en réalité, l'efficacité de ces efforts législatifs dépend d'un préalable clé — les agences de régulation fédérales doivent disposer de pouvoirs suffisants et de ressources adéquates.

Le problème réside dans le fait que, actuellement, des organismes de régulation tels que la SEC et la CFTC sont confrontés à une responsabilité dispersée. Le pouvoir est fragmenté entre plusieurs institutions, ce qui entraîne une faible efficacité dans l'application des politiques, voire des lacunes réglementaires. Pire encore, les effectifs et le budget de ces agences ont été réduits, ce qui impacte directement leur capacité à agir. En d'autres termes, même la législation la plus parfaite ne sert à rien sans ressources d'application adéquates — elle reste une simple lettre morte.

Que signifie cela pour l'industrie des actifs numériques ? L'incertitude juridique et le manque de ressources réglementaires peuvent entraîner des risques imprévisibles pour les projets innovants. Les émetteurs de stablecoins doivent agir avec prudence dans un cadre réglementaire flou, et la vitesse de développement de l'ensemble de l'écosystème pourrait en pâtir.