#CLARITYBillDelayed

Le retard soudain de la loi américaine sur la clarté du marché des actifs numériques, le Digital Asset Market CLARITY Act, à la mi-janvier 2026, a provoqué une incertitude majeure, révélant de profondes fractures au sein de l'industrie crypto et du gouvernement. Il ne s'agit pas simplement d'un revers procédural, mais d'un événement pivot affectant les échanges, la liquidité et la structure à long terme du marché.

L'objectif principal du projet de loi : une quête de certitude

La loi CLARITY a été conçue pour résoudre la question fondamentale qui hante la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis depuis une décennie : quelle agence fédérale régule quels actifs numériques.

La législation visait à :

· Définir une taxonomie réglementaire, distinguant entre matières premières, valeurs mobilières et autres classes d'actifs pour remplacer l'ambiguïté de l'application par des normes législatives claires.
· Attribuer l'autorité entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
· Établir des règles pour les entreprises d'actifs numériques, y compris les échanges et les courtiers, afin qu'elles opèrent dans un cadre fédéral reconnu.
· Protéger les consommateurs et favoriser l'adoption institutionnelle en fournissant la certitude juridique nécessaire pour que les banques et la finance traditionnelle (TradFi) puissent s'engager pleinement avec cette classe d'actifs.

L'impasse : pourquoi le projet de loi a été retardé

Le retard découle d’un effondrement du consensus alors que le langage de l’avant-projet est passé de principes généraux à un texte spécifique et exécutable. Les points de friction clés incluent :

· Rendements des stablecoins (Rewards) : Cela est devenu un point de friction majeur. Les intérêts bancaires soutiennent que les stablecoins à rendement agissent comme des dépôts bancaires non assurés, menaçant le système bancaire traditionnel. Les entreprises crypto soutiennent que le rendement est essentiel pour l’utilité pour le consommateur et l’innovation.
· Portée sur DeFi et développeurs : Les dispositions proposées ont suscité des inquiétudes quant au fait que les développeurs de logiciels non dépositaire — qui ne contrôlent pas les actifs des utilisateurs — pourraient être soumis à des régimes de conformité conçus pour les intermédiaires financiers centralisés. Ce débat touche au cœur de la finance décentralisée (DeFi).
· Traitement des actifs tokenisés : Le langage de l’avant-projet a été critiqué pour sa possible restriction de la tokenisation des actifs du monde réel (RWAs) et des actions, un secteur en forte croissance où la finance traditionnelle converge avec la technologie blockchain.
· Schisme dans l’industrie : Le retard a été déclenché lorsque des acteurs majeurs comme Coinbase ont publiquement retiré leur soutien, déclarant qu’un projet de loi défectueux était pire que l’absence de loi. D’autres leaders, comme le PDG de Ripple, ont soutenu que toute clarté est meilleure que le chaos actuel, soulignant une division importante dans l’industrie.

Impacts directs du retard sur le marché

L’effet immédiat est la prolongation de l’incertitude réglementaire. Cela a des conséquences tangibles :

· Pour les échanges crypto : ils doivent continuer à opérer dans un paysage « opaque », confrontés à des coûts de conformité élevés et à une prudence accrue dans la cotation de nouveaux actifs ou le lancement de produits en raison d’un potentiel contrôle de la SEC.
· Sur la liquidité et le capital institutionnel : l’ambiguïté maintient les grands investisseurs institutionnels en retrait. Les teneurs de marché peuvent réduire leur exposition, entraînant des carnets d’ordres plus serrés, des spreads acheteur-vendeur plus larges et une augmentation du slippage, en particulier pour les altcoins.
· Sur l’innovation et la concurrence : les projets en finance décentralisée (DeFi) et la tokenisation font face à un périmètre réglementaire flou, ce qui pourrait ralentir l’innovation aux États-Unis, tandis que d’autres juridictions mondiales avancent avec des cadres plus clairs.

La voie législative et les scénarios futurs

Le processus est désormais bifurqué entre deux commissions du Sénat :

1. Commission bancaire du Sénat : gère les parties liées à la SEC (valeurs mobilières, stablecoins). Son examen est retardé sans nouvelle date.
2. Commission agriculture du Sénat : gère les parties liées à la CFTC (marchandises numériques). Elle prévoit de procéder à un examen le 27 janvier 2026, mais son projet actuel manque de soutien bipartisan.

Trois scénarios potentiels existent :

· Plus probable : Pause et Renégociation. La direction tentera de réviser les points litigieux (notamment les rendements des stablecoins) pour reconstruire une coalition et faire avancer le projet de loi plus tard en 2026.
· Risque modéré : Retard chronique. Des obstacles procéduraux et un calendrier législatif chargé pourraient repousser l’action finale à la fin 2026 ou au prochain Congrès.
· Risque extrême : Échec terminal. Si l’opposition de l’industrie se durcit et que les compromis politiques échouent, l’effort pourrait s’effondrer pour ce cycle législatif, consolidant le régime actuel de « régulation par l’application ».

Principaux enseignements pour le marché crypto

Court terme (État actuel) :

· Incertitude persistante : le vide réglementaire perdure, la SEC et la CFTC continuant probablement à façonner la politique par l’application et les orientations plutôt que par une loi complète.
· Catalyseur de volatilité : les titres concernant l’avancement ou les revers législatifs continueront d’être une source de volatilité du marché.
· BTC comme refuge relatif : le Bitcoin, souvent considéré comme une matière première numérique, pourrait montrer une force relative par rapport aux altcoins dont le statut réglementaire est plus ambigu.

Long terme (Si la clarté est adoptée) :

· Ouverture des vannes institutionnelles : des règles claires libéreraient un capital institutionnel massif, augmentant la liquidité, le volume de trading et probablement les prix dans l’ensemble, avec des altcoins pouvant voir les gains en pourcentage les plus importants.
· Compétitivité des États-Unis : un cadre fonctionnel est essentiel pour que les États-Unis atteignent leur objectif déclaré de devenir la « capitale crypto du monde » et ne cèdent pas l’innovation à d’autres régions.

Conclusion

Le retard de la loi CLARITY souligne une contradiction centrale : bien qu’il y ait un large consensus sur la nécessité de règles claires pour la crypto, l’accord sur les détails reste extrêmement difficile. La voie à suivre dépend de la résolution des disputes amères entre banques et entreprises crypto, ainsi qu’entre décentralisation et protection du consommateur. Pour l’instant, le marché doit naviguer dans cette réalité de « régulation par l’application », où les progrès sont progressifs et l’incertitude demeure la seule certitude. Les investisseurs doivent surveiller la reprogrammation du markup de la Commission bancaire du Sénat et tout apaisement concernant le langage sur les rendements des stablecoins comme les prochains signaux cruciaux.