Ruang pertumbuhan suatu produk/aset keuangan seringkali ditentukan oleh kapasitas pasar. Dan kapasitas pasar ini mencakup skala dana dan jumlah investor. Jika dilihat dari dimensi ini, masa depan friends.tech tidak optimis.
Mari kita ambil contoh NFT dengan likuiditas yang buruk.Satu set seri PFP "standar" memiliki 10.000 "aset". Secara teori, Koleksi NFT semacam itu dapat menampung 10,000 investor. Untuk memperbaiki likuiditas yang buruk, banyak produk NFTFi seperti fragmentasi, pinjaman, dan sewa guna usaha telah muncul di industri.
Berbicara tentang friends.tech, berapa banyak investor yang dapat ditampung oleh target saham "pengguna"?
Mari kita ambil contoh Racer, yang menempati peringkat Top 1 dalam daftar nilai pasar saham, Nilai pasar saham Racer saat ini adalah 773 ETH. Data Dune menunjukkan, saat ini hanya ada 232 saham individu Racer, dan jumlah pemegangnya hanya 138 alamat, total 960 transaksi telah terjadi, termasuk 596 pembelian dan 364 penjualan.
Pernahkah Anda memperhatikan, meski sedang hangat dibicarakan di kalangan, transaksi target terkuat di Friend.tech masih berfrekuensi sangat rendah. Artinya kapitalisasi pasar bisa melonjak ke posisi tinggi (relatif terhadap antusiasme partisipasi pasar) dengan transaksi yang sangat sedikit.
Mengapa?
Evolusi Perjodohan: Mengutamakan peran rekanan
Di sini kita perlu memahami kembali desain mekanisme Friend.tech.
Di tempat perdagangan tradisional seperti CEX, mencocokkan transaksi melalui buku pesanan adalah mekanisme penetapan harga inti. Pembeli dan penjual terus-menerus memulai penawaran, dan ketika kedua belah pihak mencapai kesepakatan, transaksi selesai. Dan harga transaksi ini langsung ditampilkan oleh platform perdagangan, yang juga merupakan harga instan yang kami amati untuk menyeimbangkan ekspektasi kedua belah pihak yang bertransaksi. Namun di Friend.tech, proses transaksi berkelanjutan ini tidak ada.
Gambar di atas adalah tipikal jual beli di Friend.tech. Kita dapat melihat bahwa 2,83 ETH yang digunakan untuk membeli saham, setelah dikurangi dua saham sebesar 5%, semuanya telah dimasukkan ke dalam alamat kontrak yang diakhiri dengan "a4d4". (Omong-omong: Ini juga merupakan inovasi penting dari proyek untuk langsung "menukar uang" tanpa menggunakan NFT sebagai perantara. Selain itu, pembatalan mint juga menghemat bahan bakar.)
Dalam transaksi penjualan, kita dapat melihat bahwa alamat kontrak yang berakhiran "a4d4" langsung mentransfer hasil penjualan ke penjual setelah dikurangi dua komisi.
Kontrak yang diakhiri dengan "a4d4" diberi nama Friend tech Shares V1. Kontrak ini digunakan untuk menyimpan ETH yang diserahkan pengguna saat membeli saham. Saat ini, terdapat 3434 saham dalam kontrak tersebut.
**Sederhananya, di friend.tech tidak pernah ada transaksi langsung antara pembeli dan penjual. **
Ya, itulah keajaiban friends.tech. Saya bahkan berpikir ini adalah "penemuan hebat" yang sebanding dengan AMM.
Ingat kejutan yang dibawa AMM kepada para pedagang di lingkaran ketika diluncurkan? Hal ini menghilangkan kelemahan bahwa buku pesanan harus dieksekusi secara real time, sehingga pembeli dan penjual tidak perlu “ada” bersama pada saat transaksi.
Transaksi real-time memiliki persyaratan likuiditas yang besar. Untuk pasar kripto yang baru lahir, sulit bagi target khusus untuk mempertahankan transaksi yang cukup dan berfrekuensi tinggi 7 x 24 jam.
AMM menjadikan LP sebagai “penjual/pembeli” abadi. Pembeli/penjual dapat menutup transaksi kapan saja selama LP masih ada.
Dan friends.tech lebih radikal dari AMM, bahkan memusnahkan LP. Peran LP tidak diperlukan untuk "berpura-pura" sebagai pihak lawan, dan juga memungkinkan pemrakarsa transaksi mengabaikan likuiditas dan perdagangan kapan saja.
Karena Friend.tech belum pernah merilis white paper secara resmi dan belum menyebutkan mekanismenya. Untuk kenyamanan teks berikut, saya akan menggunakan "Void Trading" sebagai julukan untuk mekanisme perdagangannya.
Void Trading: "Inovasi Hebat" yang Memindahkan Garis Waktu Harga
Odaily Planet Daily pernah menjadi populer di "Friend.tech, bagaimana harga saham individu?" “Mekanisme harga diperkenalkan dalam artikel tersebut. Singkatnya, harga Friend.tech ditentukan oleh pasokan barang dagangan - semakin banyak saham yang ada, semakin mahal harganya.
Sumbu horizontal adalah jumlah saham, dan sumbu vertikal adalah harga transaksi
Secara intuitif, mekanisme ini tampaknya sejalan dengan akal sehat-semakin kuat pembelian, semakin banyak pembeli, dan semakin banyak saham yang tercipta, sehingga harga pun naik-kelangkaan menyebabkan kenaikan harga.
Namun benarkah demikian?
Mari kita melihat kembali transaksi pencocokan tradisional. Dalam transaksi perjodohan, transaksi dieksekusi secara real time. Saat Anda membeli target seharga $1.000, pasti ada yang bersedia menjualnya seharga $1.000. Dan ketika pasar memperkirakan harga akan naik, karena "penawaran melebihi permintaan", pedagang lain akan mengutip $1001 untuk membeli. Harga transaksi $1.001 akhirnya tercapai.
Tidak ada seorang pun yang "memberi harga" suatu barang dengan harga $1001. Pasar secara spontan diperdagangkan pada $1001, dan platform perdagangan menunjukkannya, itu saja.
AMM juga serupa, LP hanya bertindak sebagai rekanan "keberadaan abadi".
Dalam pencocokan transaksi dan AMM, harga sudah terjadi, yaitu "past tense".
Dalam "perdagangan kosong", ada aturan "penetapan harga" yang jelas, dan harga adalah "bentuk masa depan" yang jelas-Saya harus mengetahui harga pembelian (atau penjualan berikutnya).
Di bawah jebakan mekanisme, apakah "transaksi" ada?
Masalah apa yang akan ditimbulkan oleh “perdagangan kosong”? Sulit untuk menilai.
Penilaian nilai subyektif pribadi saya adalah bahwa mekanisme ini sangat mendistorsi pasar sebenarnya.
Jual beli saham sepertinya tidak tergolong “transaksi” tradisional.
Karena harga adalah "future tense" dan bukan "past tense". Perdagangan saham lebih seperti perilaku permainan yang menguntungkan - dalam kerangka aturan yang jelas, harga sesuai aturan, spontan non-pasar, dan tidak ada lawan. Naskah pasar telah ditulis sebelumnya, dan aturan ekonomi tidak dapat dengan bebas menentukan harga di sini.
Faktanya, ini sepertinya lebih dekat dengan perilaku perjudian?
"Void trading" "mengunci" naik turunnya harga terlebih dahulu melalui aturan penetapan harga yang jelas. Ini akan memunculkan pertanyaan berikut:
· Tidak dapat mencapai harga yang cukup "adil" - tidak ada pihak lawan di pasar, tidak perlu mencapai konsensus dengan pihak lain.
· Tidak ada harga yang "efektif" - harga adalah "future tense" dan bukan "past tense", dan tidak dapat mewakili kekuatan gabungan yang dibentuk oleh pembeli dan penjual di pasar.
· Harga "penuh dengan rencana" tetapi melonjak dan berubah - jika 1 ETH tidak dapat diperdagangkan, Anda tidak dapat mengutip 1,01 ETH, dan harga menjadi bertahap dan bukan linier.
Mengambil contoh dua transaksi pembelian yang berdekatan, transaksi kedua mengalami peningkatan sebesar 0,99% dibandingkan transaksi sebelumnya.
Diubah ke ekspresi yang lebih familiar-ini berarti kedalaman ** sangat tidak mencukupi. **
Likuiditas tidak terbatas, nilai pasar tinggi, apakah pihak proyek sengaja merancangnya?
Di pasar perdagangan NFT, dengan mengambil MAYC sebagai contoh, Anda dapat membeli 65 NFT dengan kenaikan harga dasar sebesar 1% (4,51 ETH). Hal yang sama berlaku untuk penjualan, dengan hingga 90 tawaran tersedia di Blur dalam kisaran penurunan 1%.
Di friend.tech, jika Anda ingin mendorong kenaikan/penurunan 1%, Anda hanya perlu melakukan transaksi pembelian.
Kedalaman yang buruk berarti lebih kondusif untuk pembuatan pasar dan perdagangan.
Baik atau buruknya mekanisme “trading kosong” ini tergantung dari mana Anda memulainya.
Sisi positifnya, mekanisme "penetapan harga" buatan ini memungkinkan friends.tech secara teoritis memiliki likuiditas tidak terbatas. Selama Anda memegang ETH atau saham pribadi, pengguna pada akhirnya dapat melakukan transaksi dengan latar belakang pasar apa pun.
Ketika AMM mengganti pembuat pasar tradisional dengan piringan hitam, masyarakat berseru bahwa pembuatan pasar bisa sangat efisien. Di friend.tech, bahkan rasio "50/50" di antara piringan hitam ditinggalkan, dan semua dana menjadi cair.
**Tetapi ketika Anda membandingkan data dengan ERC-20 tradisional, Anda akan menemukan kengerian transaksi yang batal. **
Ingat alamat kontrak mantissa "a4d4" yang disebutkan di atas? Alamat ini digunakan untuk menyimpan seluruh dana likuiditas, sekitar 3434 ETH. Mengingat dana ini semuanya merupakan likuiditas ETH (tidak ada desain "50/50"), dana ini dapat setara dengan TVL sebesar 6868 ETH.
Secara umum, jika protokol on-chain ingin mendukung nilai pasar yang lebih besar, maka protokol tersebut perlu menyerap ukuran aset yang lebih besar (yaitu TVL). Kemampuan protokol dalam menyerap aset sering kali dipandang sebagai faktor penting dalam penilaian protokol.
Saat ini, total nilai pasar saham pribadi friends.tech adalah 10.000 ETH. Rasio MCap terhadap TVL dari friends.tech mencapai 1,45, dan efisiensi modalnya sangat buruk.
Data DeFiLlama menunjukkan bahwa data ini jauh lebih tinggi dibandingkan protokol on-chain lainnya. Sampai batas tertentu, ini berarti nilai pasarnya saat ini meningkat.
Namun alasan melonjaknya nilai pasar ini cukup menarik-apakah melonjaknya nilai pasar yang disebabkan oleh optimisme investor terhadap proyek ini, ataukah perilaku "manipulasi pasar" yang disebabkan oleh desain mekanisme buatan?
Kedalaman vertikal, bidang horizontal dan vertikal tidak mencukupi
Dari sudut pandang masing-masing individu. **friend.tech melemahkan ruang pasar Ponzi dengan cara yang belum pernah ada sebelumnya. **
Target perdagangan teratas hanya dapat menampung ratusan orang pada saat yang bersamaan. Ketika jumlah orang mulai bertambah pesat, kurva harga yang dirancang secara artifisial akan membuat produk perdagangan menjadi mahal dan di luar jangkauan sebagian besar investor. Dan sulit untuk mencapai konsensus mengenai target transaksi yang tidak memiliki basis massa yang luas.
Namun di sisi lain, **mengubah setiap target transaksi menjadi Ponzi kecil. **Meskipun prospek pertumbuhan pasar produk perdagangan tunggal terbatas, Friend.tech dapat memberi Anda target perdagangan serupa yang tak terhitung jumlahnya.
Jenis mekanisme perdagangan baru yang memberikan likuiditas paling efisien namun sangat mudah untuk memanipulasi harga telah muncul. Apa dampak inovasi tersebut terhadap industri?
Mungkin dalam beberapa tahun, proyek Ponzi yang "hebat" akan lahir: proyek ini memiliki likuiditas yang tidak terbatas, ekspansi dan kemakmuran horizontal, dan dapat menarik semua orang ke dalam perangkap yang dirancang dengan baik. Dan asal muasal semua ini berasal dari inspirasi mekanisme "void transaksi" yang baru...
Akankah mekanisme inovatif yang dibawakan oleh friends.tech ke dalam industri akan membuka pasar seperti AMM, atau malah akan membawa industri ini ke jurang yang lebih gelap? Roda nasib sudah mulai berputar.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
kesepakatan batal friends.tech: 'Inovasi beracun'
Pengarang: Loopy Lu
Ruang pertumbuhan suatu produk/aset keuangan seringkali ditentukan oleh kapasitas pasar. Dan kapasitas pasar ini mencakup skala dana dan jumlah investor. Jika dilihat dari dimensi ini, masa depan friends.tech tidak optimis.
Mari kita ambil contoh NFT dengan likuiditas yang buruk.Satu set seri PFP "standar" memiliki 10.000 "aset". Secara teori, Koleksi NFT semacam itu dapat menampung 10,000 investor. Untuk memperbaiki likuiditas yang buruk, banyak produk NFTFi seperti fragmentasi, pinjaman, dan sewa guna usaha telah muncul di industri.
Berbicara tentang friends.tech, berapa banyak investor yang dapat ditampung oleh target saham "pengguna"?
Mari kita ambil contoh Racer, yang menempati peringkat Top 1 dalam daftar nilai pasar saham, Nilai pasar saham Racer saat ini adalah 773 ETH. Data Dune menunjukkan, saat ini hanya ada 232 saham individu Racer, dan jumlah pemegangnya hanya 138 alamat, total 960 transaksi telah terjadi, termasuk 596 pembelian dan 364 penjualan.
Pernahkah Anda memperhatikan, meski sedang hangat dibicarakan di kalangan, transaksi target terkuat di Friend.tech masih berfrekuensi sangat rendah. Artinya kapitalisasi pasar bisa melonjak ke posisi tinggi (relatif terhadap antusiasme partisipasi pasar) dengan transaksi yang sangat sedikit.
Mengapa?
Evolusi Perjodohan: Mengutamakan peran rekanan
Di sini kita perlu memahami kembali desain mekanisme Friend.tech.
Di tempat perdagangan tradisional seperti CEX, mencocokkan transaksi melalui buku pesanan adalah mekanisme penetapan harga inti. Pembeli dan penjual terus-menerus memulai penawaran, dan ketika kedua belah pihak mencapai kesepakatan, transaksi selesai. Dan harga transaksi ini langsung ditampilkan oleh platform perdagangan, yang juga merupakan harga instan yang kami amati untuk menyeimbangkan ekspektasi kedua belah pihak yang bertransaksi. Namun di Friend.tech, proses transaksi berkelanjutan ini tidak ada.
Gambar di atas adalah tipikal jual beli di Friend.tech. Kita dapat melihat bahwa 2,83 ETH yang digunakan untuk membeli saham, setelah dikurangi dua saham sebesar 5%, semuanya telah dimasukkan ke dalam alamat kontrak yang diakhiri dengan "a4d4". (Omong-omong: Ini juga merupakan inovasi penting dari proyek untuk langsung "menukar uang" tanpa menggunakan NFT sebagai perantara. Selain itu, pembatalan mint juga menghemat bahan bakar.)
Dalam transaksi penjualan, kita dapat melihat bahwa alamat kontrak yang berakhiran "a4d4" langsung mentransfer hasil penjualan ke penjual setelah dikurangi dua komisi.
Kontrak yang diakhiri dengan "a4d4" diberi nama Friend tech Shares V1. Kontrak ini digunakan untuk menyimpan ETH yang diserahkan pengguna saat membeli saham. Saat ini, terdapat 3434 saham dalam kontrak tersebut.
**Sederhananya, di friend.tech tidak pernah ada transaksi langsung antara pembeli dan penjual. **
Ya, itulah keajaiban friends.tech. Saya bahkan berpikir ini adalah "penemuan hebat" yang sebanding dengan AMM.
Ingat kejutan yang dibawa AMM kepada para pedagang di lingkaran ketika diluncurkan? Hal ini menghilangkan kelemahan bahwa buku pesanan harus dieksekusi secara real time, sehingga pembeli dan penjual tidak perlu “ada” bersama pada saat transaksi.
Transaksi real-time memiliki persyaratan likuiditas yang besar. Untuk pasar kripto yang baru lahir, sulit bagi target khusus untuk mempertahankan transaksi yang cukup dan berfrekuensi tinggi 7 x 24 jam.
AMM menjadikan LP sebagai “penjual/pembeli” abadi. Pembeli/penjual dapat menutup transaksi kapan saja selama LP masih ada.
Dan friends.tech lebih radikal dari AMM, bahkan memusnahkan LP. Peran LP tidak diperlukan untuk "berpura-pura" sebagai pihak lawan, dan juga memungkinkan pemrakarsa transaksi mengabaikan likuiditas dan perdagangan kapan saja.
Karena Friend.tech belum pernah merilis white paper secara resmi dan belum menyebutkan mekanismenya. Untuk kenyamanan teks berikut, saya akan menggunakan "Void Trading" sebagai julukan untuk mekanisme perdagangannya.
Void Trading: "Inovasi Hebat" yang Memindahkan Garis Waktu Harga
Odaily Planet Daily pernah menjadi populer di "Friend.tech, bagaimana harga saham individu?" “Mekanisme harga diperkenalkan dalam artikel tersebut. Singkatnya, harga Friend.tech ditentukan oleh pasokan barang dagangan - semakin banyak saham yang ada, semakin mahal harganya.
Sumbu horizontal adalah jumlah saham, dan sumbu vertikal adalah harga transaksi
Secara intuitif, mekanisme ini tampaknya sejalan dengan akal sehat-semakin kuat pembelian, semakin banyak pembeli, dan semakin banyak saham yang tercipta, sehingga harga pun naik-kelangkaan menyebabkan kenaikan harga.
Namun benarkah demikian?
Mari kita melihat kembali transaksi pencocokan tradisional. Dalam transaksi perjodohan, transaksi dieksekusi secara real time. Saat Anda membeli target seharga $1.000, pasti ada yang bersedia menjualnya seharga $1.000. Dan ketika pasar memperkirakan harga akan naik, karena "penawaran melebihi permintaan", pedagang lain akan mengutip $1001 untuk membeli. Harga transaksi $1.001 akhirnya tercapai.
Tidak ada seorang pun yang "memberi harga" suatu barang dengan harga $1001. Pasar secara spontan diperdagangkan pada $1001, dan platform perdagangan menunjukkannya, itu saja.
AMM juga serupa, LP hanya bertindak sebagai rekanan "keberadaan abadi".
Dalam pencocokan transaksi dan AMM, harga sudah terjadi, yaitu "past tense".
Dalam "perdagangan kosong", ada aturan "penetapan harga" yang jelas, dan harga adalah "bentuk masa depan" yang jelas-Saya harus mengetahui harga pembelian (atau penjualan berikutnya).
Di bawah jebakan mekanisme, apakah "transaksi" ada?
Masalah apa yang akan ditimbulkan oleh “perdagangan kosong”? Sulit untuk menilai.
Penilaian nilai subyektif pribadi saya adalah bahwa mekanisme ini sangat mendistorsi pasar sebenarnya.
Jual beli saham sepertinya tidak tergolong “transaksi” tradisional.
Karena harga adalah "future tense" dan bukan "past tense". Perdagangan saham lebih seperti perilaku permainan yang menguntungkan - dalam kerangka aturan yang jelas, harga sesuai aturan, spontan non-pasar, dan tidak ada lawan. Naskah pasar telah ditulis sebelumnya, dan aturan ekonomi tidak dapat dengan bebas menentukan harga di sini.
Faktanya, ini sepertinya lebih dekat dengan perilaku perjudian?
"Void trading" "mengunci" naik turunnya harga terlebih dahulu melalui aturan penetapan harga yang jelas. Ini akan memunculkan pertanyaan berikut:
· Tidak dapat mencapai harga yang cukup "adil" - tidak ada pihak lawan di pasar, tidak perlu mencapai konsensus dengan pihak lain.
· Tidak ada harga yang "efektif" - harga adalah "future tense" dan bukan "past tense", dan tidak dapat mewakili kekuatan gabungan yang dibentuk oleh pembeli dan penjual di pasar.
· Harga "penuh dengan rencana" tetapi melonjak dan berubah - jika 1 ETH tidak dapat diperdagangkan, Anda tidak dapat mengutip 1,01 ETH, dan harga menjadi bertahap dan bukan linier.
Mengambil contoh dua transaksi pembelian yang berdekatan, transaksi kedua mengalami peningkatan sebesar 0,99% dibandingkan transaksi sebelumnya.
Diubah ke ekspresi yang lebih familiar-ini berarti kedalaman ** sangat tidak mencukupi. **
Likuiditas tidak terbatas, nilai pasar tinggi, apakah pihak proyek sengaja merancangnya?
Di pasar perdagangan NFT, dengan mengambil MAYC sebagai contoh, Anda dapat membeli 65 NFT dengan kenaikan harga dasar sebesar 1% (4,51 ETH). Hal yang sama berlaku untuk penjualan, dengan hingga 90 tawaran tersedia di Blur dalam kisaran penurunan 1%.
Di friend.tech, jika Anda ingin mendorong kenaikan/penurunan 1%, Anda hanya perlu melakukan transaksi pembelian.
Kedalaman yang buruk berarti lebih kondusif untuk pembuatan pasar dan perdagangan.
Baik atau buruknya mekanisme “trading kosong” ini tergantung dari mana Anda memulainya.
Sisi positifnya, mekanisme "penetapan harga" buatan ini memungkinkan friends.tech secara teoritis memiliki likuiditas tidak terbatas. Selama Anda memegang ETH atau saham pribadi, pengguna pada akhirnya dapat melakukan transaksi dengan latar belakang pasar apa pun.
Ketika AMM mengganti pembuat pasar tradisional dengan piringan hitam, masyarakat berseru bahwa pembuatan pasar bisa sangat efisien. Di friend.tech, bahkan rasio "50/50" di antara piringan hitam ditinggalkan, dan semua dana menjadi cair.
**Tetapi ketika Anda membandingkan data dengan ERC-20 tradisional, Anda akan menemukan kengerian transaksi yang batal. **
Ingat alamat kontrak mantissa "a4d4" yang disebutkan di atas? Alamat ini digunakan untuk menyimpan seluruh dana likuiditas, sekitar 3434 ETH. Mengingat dana ini semuanya merupakan likuiditas ETH (tidak ada desain "50/50"), dana ini dapat setara dengan TVL sebesar 6868 ETH.
Secara umum, jika protokol on-chain ingin mendukung nilai pasar yang lebih besar, maka protokol tersebut perlu menyerap ukuran aset yang lebih besar (yaitu TVL). Kemampuan protokol dalam menyerap aset sering kali dipandang sebagai faktor penting dalam penilaian protokol.
Saat ini, total nilai pasar saham pribadi friends.tech adalah 10.000 ETH. Rasio MCap terhadap TVL dari friends.tech mencapai 1,45, dan efisiensi modalnya sangat buruk.
Data DeFiLlama menunjukkan bahwa data ini jauh lebih tinggi dibandingkan protokol on-chain lainnya. Sampai batas tertentu, ini berarti nilai pasarnya saat ini meningkat.
Namun alasan melonjaknya nilai pasar ini cukup menarik-apakah melonjaknya nilai pasar yang disebabkan oleh optimisme investor terhadap proyek ini, ataukah perilaku "manipulasi pasar" yang disebabkan oleh desain mekanisme buatan?
Kedalaman vertikal, bidang horizontal dan vertikal tidak mencukupi
Dari sudut pandang masing-masing individu. **friend.tech melemahkan ruang pasar Ponzi dengan cara yang belum pernah ada sebelumnya. **
Target perdagangan teratas hanya dapat menampung ratusan orang pada saat yang bersamaan. Ketika jumlah orang mulai bertambah pesat, kurva harga yang dirancang secara artifisial akan membuat produk perdagangan menjadi mahal dan di luar jangkauan sebagian besar investor. Dan sulit untuk mencapai konsensus mengenai target transaksi yang tidak memiliki basis massa yang luas.
Namun di sisi lain, **mengubah setiap target transaksi menjadi Ponzi kecil. **Meskipun prospek pertumbuhan pasar produk perdagangan tunggal terbatas, Friend.tech dapat memberi Anda target perdagangan serupa yang tak terhitung jumlahnya.
Jenis mekanisme perdagangan baru yang memberikan likuiditas paling efisien namun sangat mudah untuk memanipulasi harga telah muncul. Apa dampak inovasi tersebut terhadap industri?
Mungkin dalam beberapa tahun, proyek Ponzi yang "hebat" akan lahir: proyek ini memiliki likuiditas yang tidak terbatas, ekspansi dan kemakmuran horizontal, dan dapat menarik semua orang ke dalam perangkap yang dirancang dengan baik. Dan asal muasal semua ini berasal dari inspirasi mekanisme "void transaksi" yang baru...
Akankah mekanisme inovatif yang dibawakan oleh friends.tech ke dalam industri akan membuka pasar seperti AMM, atau malah akan membawa industri ini ke jurang yang lebih gelap? Roda nasib sudah mulai berputar.