Penulis asli: Skanda Terenkripsi (Twitter: @thecryptoskanda)
Ingin pasar bullish lainnya? Sejujurnya, kita tidak memerlukan kata-kata yang menarik perhatian. Yang kita butuhkan adalah mekanisme penerbitan baru, mekanisme perdagangan, dan mekanisme pembentukan pasar untuk menghasilkan uang bodoh.
Jadi di mana mencari mekanisme distribusi baru yang potensial? pasar aset tidak likuid.
Dari pembelajaran Shuzang, BRC 20, Friend, NFT, model kasino dan @blur_io, mari temukan resep mekanisme penerbitan dan pasar baru.
1/ Penonton Crypto adalah yang paling berpengetahuan dan berjudi di dunia. Taruhan bagus mereka berbeda dari “penjudi kasino” klasik karena mereka – tidak memerlukan peluang tetap – percaya pada keunggulan perbedaan informasi daripada keterampilan terlatih jangka panjang (dari ribuan) atau hukum angka besar, jadi mereka tidak suka untuk melakukan dojo dalam cangkang siput, Berulang kali pelajari cara mengalahkan 0,5% house edge dari dealer blackjack; alih-alih mencari alpha tersembunyi dalam tawaran baru dan keluar sebelum pasar menyadarinya.
2/ Mereka membutuhkan target yang tidak diketahui secara luas, sehingga pasar tradisional dan mata uang arus utama tidak memenuhi persyaratan, dan biaya untuk mencari pasar yang "baru" adalah pasar sasaran yang likuiditasnya rendah dan berisiko tinggi:
Efisiensi transaksi yang tinggi (apakah dapat diselesaikan dengan cepat)
Volatilitas tinggi (volume perdagangan kecil berkontribusi terhadap fluktuasi besar, kenaikan cepat)
Keuntungan mekanisme non-perdagangan diminimalkan (Anda bisa bertaruh dan kalah tetapi tidak kasar)
Target tersebut sejalan dengan kebutuhan mereka akan penemuan dini, jalan keluar yang tepat, dan kemampuan untuk keluar.
![Memahami trade-off tiga dimensi antara keadilan, efisiensi transaksi, dan volatilitas dari perspektif "menjadi dealer"] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-895e0d3115 -dd1a6f-1c6801)
3/ Demikian pula, dealer akan memilih di antara tiga dimensi, namun tujuannya adalah untuk memaksimalkan ROI keuntungan komprehensif, apa pun caranya:
Kewajaran (apakah ada keuntungan non-transaksional)
Efisiensi transaksi (apakah kedua pihak dapat menyelesaikan transaksi dengan cepat)
Volatilitas (apakah dapat diperdagangkan dengan biaya rendah)
Kecuali Anda seorang dermawan, ketiga dimensi ini adalah segitiga mustahil dari sudut pandang bankir. Taruhan akan mempertimbangkan bagaimana menyeimbangkan orientasi pemain dan memaksimalkan ROI saat mendesain.
4/ Baik itu disk elektronik kartu pos di masa-masa awal, atau mekanisme AMM dari Shuizang dan koin meme, transaksi pending order NFT, bahkan pending order prasasti adil BRC 20/ETHS, dan kurva Friend, semuanya pada dasarnya adalah hal yang sama. Rasio berbeda, tetapi untuk menarik pengguna, Anda harus memiliki:
Efek kekayaan (dengan ROI eksponensial proyek unggulan)
Standar yang memadai (yang terlambat memiliki lebih banyak item untuk diburu)
Kehilangan pelanggan somatosensori dapat dikendalikan
Apakah ini terlihat seperti model tingkat pembunuhan GGR?
5/ Mari kita bandingkan NFT PFP mint non-bebas, BRC-20, dan Shuizang dari sudut pandang Zhuang.
BRC-20 adalah yang paling tidak ekonomis: bankir tidak memiliki keuntungan, dan efisiensi transaksi dari mode pending order rendah. Keuntungannya adalah tidak memerlukan terlalu banyak uang untuk menarik pesanan ketika sisi emosional awal ada, tetapi premisnya adalah bahwa bankir mencapai jumlah penuh prasasti.
NFT≈BRC-20, pihak proyek memiliki keuntungan lebih besar, dan dapat dicadangkan untuk smashing dan rug.
Shuzang adalah kotak hitam lengkap, hampir tidak ada pasar terbuka yang tersedia, dan pada dasarnya adalah permainan antara Zhuang dan waktu luang.
![Memahami trade-off tiga dimensi antara keadilan, efisiensi transaksi, dan volatilitas dari perspektif "menjadi dealer"] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-9cbfff25bb -dd1a6f-1c6801)
6/ Jika dimasukkan ke dalam model tingkat pembunuhan GGR, kami menemukan bahwa tingkat pembunuhan Shuzang adalah yang paling dapat dikendalikan, diikuti oleh NFT, dan BRC-20 sama sekali tidak dapat dikendalikan.
Apa yang akan kamu lakukan jika kamu menjadi Zhuang? Inilah mengapa ketinggian iBox sejauh ini sulit ditandingi di pasar NFT.
Demikian pula, proyek BRC 20 tidak memiliki penerus dan siklus hidupnya jauh lebih pendek dibandingkan dengan NFT, dan hal ini tidak mengherankan terlepas dari atribut budayanya. "Keadilan" dapat membawa popularitas dan kekayaan sementara, namun pada akhirnya kebutuhan operatorlah yang menentukan segalanya.
7/ Lalu bandingkan Friendtech, Shuizang dan NFT?
Kita akan menemukan bahwa FT lebih kejam, karena lawan pengguna selalu platform, dan algoritma pembuatan pasar otomatis digunakan untuk transaksi. Algoritma ini berhubungan positif dengan jumlah pembelian bersih, dan satu-satunya biaya adalah 5% untuk KOL.
![Memahami trade-off tiga dimensi antara keadilan, efisiensi transaksi, dan volatilitas dari perspektif "menjadi dealer"] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-dafd5a768a -dd1a6f-1c6801)
Untuk tarikan yang sama, FT sebenarnya harus membayar 5% dari harga saat ini, sedangkan NFT harus membayar penuh 100% dari harga dasar peredaran pasar.
8/ Bahkan dalam kisaran penurunan harga, jika diperlukan dukungan, maka FT masih setara dengan penerbitan LBP berkelanjutan, sedangkan NFT hanya dapat terus melakukan hard sell dengan pendapatan penjualan + royalti.
Bayangkan rencana referendum yang belum diumumkan oleh FriendTech, apakah mungkin hanya memberi imbalan pada pembelian dan menghukum penjualan?
Karena itu, saya harus menyebutkan apa yang salah dengan pelat @blur_io lain yang dibuat oleh Paradigm, yang jelas juga merupakan model pencucian kode penambangan perdagangan.
9/ Masalahnya adalah subsidi Blur diberikan kepada orang yang salah. Kepada siapa Blur menyediakan likuiditas dengan membiarkan penggunanya pergi ke meja permainan untuk melakukan bid wall? Kepada pemegang blue chip NFT. Pemegangnya dilempar ke pengguna, mengakibatkan kerugian. Siapa yang menanggung kehilangan pelanggan ini? Itu adalah pemegang.
Blur tidak menghasilkan apa-apa. Sebaliknya, airdrop akan dikirimkan ke pengguna berdasarkan volume perdagangan. Ini seperti seorang penjudi yang mendapat 1,2% untuk mencuci kodenya, dan kehilangan 80% taruhan untuk kode tersebut. Dan kasino tidak menghasilkan sepeser pun.
10/ Apa cara yang benar untuk melakukannya? Blur hanya mengizinkan target NFT-nya sendiri untuk berpartisipasi dalam penambangan transaksi, dan dinding tawaran sebagai pihak lawan, kerugian pelanggan menjadi GGR Blur, menggunakan sebagian dari tarikan, dan pada saat yang sama menggunakan penambangan transaksi untuk mensubsidi perilaku pembelian pengguna, dan akhirnya mengendalikan pembunuhan tersebut. tingkat dalam kisaran tertentu.
Pada langkah selanjutnya, terus serap tim NFT yang unggul, bergabunglah dalam penambangan transaksi dengan alasan menggunakan Blur sebagai pembuat pasar, jadilah Curve of NFT, dan bahkan kuasai NFT.
11/ Sebenarnya melihat ini, saya yakin jawabannya sudah siap:
Temukan target dengan keadilan (aktual) rendah, volatilitas tinggi, dan efisiensi transaksi setinggi mungkin
Membangun platform perdagangan dengan mekanisme subsidi penambangan perdagangan
Subsidi perilaku pembelian melalui mekanisme penambangan transaksi, dan subsidi target kontrol penuh
Pastikan total kerugian pelanggan sedikit lebih tinggi dari total subsidi (termasuk biaya penarikan)
Kemas mekanisme penambangan dan ketentuan pembuatan pasar untuk memperluas area penyaringan pihak proyek
Buat tawaran langsung.
12/ Tentu saja, saya hanya mengganti POV Paradigma dari sudut pandang dealer. Namun kenyataannya, kebanyakan dari kita terpisah dari Paradigma sebanyak 10.000 @Delphi_Digital (kemampuan untuk memobilisasi V besar di seluruh jaringan tidak dapat dipelajari).
Sulit untuk mengatakan bagaimana pasar merespons, apakah waktu, tempat, dan orang-orang berada di tempat yang tepat. Namun dengan permata Ordinal di depan, barisan Bot datang dari belakang, Mengapa Tidak?
Pasti ada pahlawan (grup) berikutnya di rantai itu, BISAKAH ANDA
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Memahami trade-off tiga dimensi antara keadilan, efisiensi transaksi, dan volatilitas dari perspektif "menjadi bankir"
Penulis asli: Skanda Terenkripsi (Twitter: @thecryptoskanda)
Ingin pasar bullish lainnya? Sejujurnya, kita tidak memerlukan kata-kata yang menarik perhatian. Yang kita butuhkan adalah mekanisme penerbitan baru, mekanisme perdagangan, dan mekanisme pembentukan pasar untuk menghasilkan uang bodoh.
Jadi di mana mencari mekanisme distribusi baru yang potensial? pasar aset tidak likuid.
Dari pembelajaran Shuzang, BRC 20, Friend, NFT, model kasino dan @blur_io, mari temukan resep mekanisme penerbitan dan pasar baru.
1/ Penonton Crypto adalah yang paling berpengetahuan dan berjudi di dunia. Taruhan bagus mereka berbeda dari “penjudi kasino” klasik karena mereka – tidak memerlukan peluang tetap – percaya pada keunggulan perbedaan informasi daripada keterampilan terlatih jangka panjang (dari ribuan) atau hukum angka besar, jadi mereka tidak suka untuk melakukan dojo dalam cangkang siput, Berulang kali pelajari cara mengalahkan 0,5% house edge dari dealer blackjack; alih-alih mencari alpha tersembunyi dalam tawaran baru dan keluar sebelum pasar menyadarinya.
2/ Mereka membutuhkan target yang tidak diketahui secara luas, sehingga pasar tradisional dan mata uang arus utama tidak memenuhi persyaratan, dan biaya untuk mencari pasar yang "baru" adalah pasar sasaran yang likuiditasnya rendah dan berisiko tinggi:
Target tersebut sejalan dengan kebutuhan mereka akan penemuan dini, jalan keluar yang tepat, dan kemampuan untuk keluar.
![Memahami trade-off tiga dimensi antara keadilan, efisiensi transaksi, dan volatilitas dari perspektif "menjadi dealer"] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-895e0d3115 -dd1a6f-1c6801)
3/ Demikian pula, dealer akan memilih di antara tiga dimensi, namun tujuannya adalah untuk memaksimalkan ROI keuntungan komprehensif, apa pun caranya:
Kecuali Anda seorang dermawan, ketiga dimensi ini adalah segitiga mustahil dari sudut pandang bankir. Taruhan akan mempertimbangkan bagaimana menyeimbangkan orientasi pemain dan memaksimalkan ROI saat mendesain.
4/ Baik itu disk elektronik kartu pos di masa-masa awal, atau mekanisme AMM dari Shuizang dan koin meme, transaksi pending order NFT, bahkan pending order prasasti adil BRC 20/ETHS, dan kurva Friend, semuanya pada dasarnya adalah hal yang sama. Rasio berbeda, tetapi untuk menarik pengguna, Anda harus memiliki:
Apakah ini terlihat seperti model tingkat pembunuhan GGR?
5/ Mari kita bandingkan NFT PFP mint non-bebas, BRC-20, dan Shuizang dari sudut pandang Zhuang.
BRC-20 adalah yang paling tidak ekonomis: bankir tidak memiliki keuntungan, dan efisiensi transaksi dari mode pending order rendah. Keuntungannya adalah tidak memerlukan terlalu banyak uang untuk menarik pesanan ketika sisi emosional awal ada, tetapi premisnya adalah bahwa bankir mencapai jumlah penuh prasasti.
NFT≈BRC-20, pihak proyek memiliki keuntungan lebih besar, dan dapat dicadangkan untuk smashing dan rug.
Shuzang adalah kotak hitam lengkap, hampir tidak ada pasar terbuka yang tersedia, dan pada dasarnya adalah permainan antara Zhuang dan waktu luang.
![Memahami trade-off tiga dimensi antara keadilan, efisiensi transaksi, dan volatilitas dari perspektif "menjadi dealer"] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-9cbfff25bb -dd1a6f-1c6801)
6/ Jika dimasukkan ke dalam model tingkat pembunuhan GGR, kami menemukan bahwa tingkat pembunuhan Shuzang adalah yang paling dapat dikendalikan, diikuti oleh NFT, dan BRC-20 sama sekali tidak dapat dikendalikan.
Apa yang akan kamu lakukan jika kamu menjadi Zhuang? Inilah mengapa ketinggian iBox sejauh ini sulit ditandingi di pasar NFT.
Demikian pula, proyek BRC 20 tidak memiliki penerus dan siklus hidupnya jauh lebih pendek dibandingkan dengan NFT, dan hal ini tidak mengherankan terlepas dari atribut budayanya. "Keadilan" dapat membawa popularitas dan kekayaan sementara, namun pada akhirnya kebutuhan operatorlah yang menentukan segalanya.
7/ Lalu bandingkan Friendtech, Shuizang dan NFT?
Kita akan menemukan bahwa FT lebih kejam, karena lawan pengguna selalu platform, dan algoritma pembuatan pasar otomatis digunakan untuk transaksi. Algoritma ini berhubungan positif dengan jumlah pembelian bersih, dan satu-satunya biaya adalah 5% untuk KOL.
![Memahami trade-off tiga dimensi antara keadilan, efisiensi transaksi, dan volatilitas dari perspektif "menjadi dealer"] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-dafd5a768a -dd1a6f-1c6801)
Untuk tarikan yang sama, FT sebenarnya harus membayar 5% dari harga saat ini, sedangkan NFT harus membayar penuh 100% dari harga dasar peredaran pasar.
8/ Bahkan dalam kisaran penurunan harga, jika diperlukan dukungan, maka FT masih setara dengan penerbitan LBP berkelanjutan, sedangkan NFT hanya dapat terus melakukan hard sell dengan pendapatan penjualan + royalti.
Bayangkan rencana referendum yang belum diumumkan oleh FriendTech, apakah mungkin hanya memberi imbalan pada pembelian dan menghukum penjualan?
Karena itu, saya harus menyebutkan apa yang salah dengan pelat @blur_io lain yang dibuat oleh Paradigm, yang jelas juga merupakan model pencucian kode penambangan perdagangan.
9/ Masalahnya adalah subsidi Blur diberikan kepada orang yang salah. Kepada siapa Blur menyediakan likuiditas dengan membiarkan penggunanya pergi ke meja permainan untuk melakukan bid wall? Kepada pemegang blue chip NFT. Pemegangnya dilempar ke pengguna, mengakibatkan kerugian. Siapa yang menanggung kehilangan pelanggan ini? Itu adalah pemegang.
Blur tidak menghasilkan apa-apa. Sebaliknya, airdrop akan dikirimkan ke pengguna berdasarkan volume perdagangan. Ini seperti seorang penjudi yang mendapat 1,2% untuk mencuci kodenya, dan kehilangan 80% taruhan untuk kode tersebut. Dan kasino tidak menghasilkan sepeser pun.
10/ Apa cara yang benar untuk melakukannya? Blur hanya mengizinkan target NFT-nya sendiri untuk berpartisipasi dalam penambangan transaksi, dan dinding tawaran sebagai pihak lawan, kerugian pelanggan menjadi GGR Blur, menggunakan sebagian dari tarikan, dan pada saat yang sama menggunakan penambangan transaksi untuk mensubsidi perilaku pembelian pengguna, dan akhirnya mengendalikan pembunuhan tersebut. tingkat dalam kisaran tertentu.
Pada langkah selanjutnya, terus serap tim NFT yang unggul, bergabunglah dalam penambangan transaksi dengan alasan menggunakan Blur sebagai pembuat pasar, jadilah Curve of NFT, dan bahkan kuasai NFT.
11/ Sebenarnya melihat ini, saya yakin jawabannya sudah siap:
Buat tawaran langsung.
12/ Tentu saja, saya hanya mengganti POV Paradigma dari sudut pandang dealer. Namun kenyataannya, kebanyakan dari kita terpisah dari Paradigma sebanyak 10.000 @Delphi_Digital (kemampuan untuk memobilisasi V besar di seluruh jaringan tidak dapat dipelajari).
Sulit untuk mengatakan bagaimana pasar merespons, apakah waktu, tempat, dan orang-orang berada di tempat yang tepat. Namun dengan permata Ordinal di depan, barisan Bot datang dari belakang, Mengapa Tidak?
Pasti ada pahlawan (grup) berikutnya di rantai itu, BISAKAH ANDA